Решение по делу № 2-559/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года    г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием представителя истицы Павленко Д.Т. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вапельник Т.В. в лице представителя по доверенности Збродовой Е.А. к ПАО СК «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 мая 2017 года в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Ответственность истца была застрахована в ПАО СК «ИНГОССТРАХ». В соответствии со статьёй 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к своему страховщику. Размер страхового возмещения составил 23 300 рублей.

Истец не согласился с данной суммой, организовал проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 41156 рублей с учетом износа.

Полагая, что имеется задолженность ответчика по страховому возмещению из расчета: 41156 - 23300 = 19856 рублей, истец обратился с досудебной претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования. Требования истца ответчик не удовлетворил.

Истец при выполнении независимой экспертизы понес необходимые расходы в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком.

Документы истец подал 7 июня 2017 года. Срок на добровольное исполнение обязательств закончился 28 июня 2017 года, соответственно, в период с 28 июня 2017 по 30 марта 2018 года (245 дней) сумма неустойки составит: 19856 * 245 % = 48647 рублей.

В результате неправомерных действий ответчика по невыплате истцу страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, связанных с невозможностью эксплуатации транспортного средства, а также того, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 1000 рублей.

20 марта 2018 года в целях подготовки искового заявления, а также представления интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг, согласно которому Збродова Е.А. обязалась подготовить исковое заявление, направить его в суд, а так же представить интересы истца в судебных заседаниях. 10 сентября 2018 истцом были оплачены юридические услуги в полном объеме в размере 15000 рублей.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость недостающего страхового возмещения в размере 19856 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 48647 рублей, штраф в размере 50%, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

После проведения судебной экспертизы, представитель истца по доверенности Павленко Д.М., уточнив требования, просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 15200 руб., неустойку за период с 28.06.2017 года по 25.07.2018 года в размере 59584 руб., неустойку с 26.07.2018 года из расчета 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения 15200рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 340416 руб. моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы экспертному заключению в размере 7000 руб., требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не поддержал, поскольку судом было установлено, что договор на оказание юридических услуг без даты и расписка в получении денежных средств без даты подписаны одним лицом- Збродовой Е.А. за себя – исполнителя и за заказчика.(л.д.26, 27).

Ответчик в суд не явился, был извещен надлежащим образом, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предоставил отзыв на исковое заявление. Ответчик указал, что 21.05.2017 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. регистрационный знак №. Потерпевший обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. В установленный законом срок страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 23300 р. Размер страхового возмещения был рассчитан ответчиком на основании экспертного заключения, составленного компетентным экспертом-техником, квалификация которого документально подтверждена.Полагают, что выводы, содержащиеся в заключении ООО «НИК», последовательны, подтверждены фактическими данными, технически обоснованы и наиболее полно отражают обстоятельства. Полагали не разумными расходы на представителя, просили отказать. В случае удовлетворения иска просили применить ст. 333ГК РФ и снизить размер неустойки без всякого обоснования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

При этом, страховая выплата -это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с 26 сентября 2017 года.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

    На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Из анализа ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), следует, что положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного федерального закона, если иное не предусмотрено этой же статьей.

Иной порядок применения положений Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) о сроках осуществления страховой выплаты, неустойке и финансовой санкции ст. 5 не предусмотрен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

С учетом того, что предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка установлена за нарушение 20-дневного срока, ее начисление возможно по правоотношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г.

В абзаце втором п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2017 года в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии(л.д.50), по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «ИНГОССТРАХ». В соответствии со статьёй 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к своему страховщику. Размер страхового возмещения составил 23 300 рублей.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Поскольку согласно экспертному заключению ООО СКС ЭЦ «Гранд» от 21.07. 2017года(л.д.8-22) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 41156 рублей с учетом износа, истец просил выплатить страховое возмещение из расчета 41156 - 23300 = 19856 рублей.

В соответствии со статьёй 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», которая предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, истцом была направлена досудебная претензия о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования. Требования истца ответчик не удовлетворил. Истец при выполнении независимой экспертизы понес расходы в размере 7000 рублей, что подтверждается чеком.(л.д.8)

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    В ходе судебного разбирательства согласно определению Белокалитвинского городского суда от 07.06.2018 г. проведена судебная автотовароведческая экспертиза поврежденного транспортного средства, принадлежащего Вапельник Т.В.

Согласно заключению эксперта № 489\18 от 04.07.2018 г. ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»(л.д.123-150) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на дату ДТП, имевшего место 21.05.2017 года с учетом Единой методики ЦБ РФ составляет 74929,60 руб. (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа), и 38500,30 руб. (с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа).

После проведения судебной экспертизы, истица, согласившись с заключением, уточнив требования, просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 15200 руб., неустойку за период с 28.06.2017 года по 25.07.2018 года в размере 59584 руб., неустойку с 26.07.2018 года из расчета 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения 15200рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 340416 руб. моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по экспертному заключению в размере 7000 руб.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено. Суд полагает заключение допустимым доказательством, отвечающим всем необходимым требованиям, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 15200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании неустойки: в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения определен ответчиком не верно, меньше размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, установленного судебной экспертизой, не оспоренной ответчиком, разница страхового возмещения подлежит взысканию и будет выплачена страховщиком по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 1 сентября 2014 г., то в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка исчислена истцом в размере 59584 руб., её размер ответчиком не оспорен. Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333ГК РФ в части снижения неустойки не мотивировано, не обосновано. Доказательств несоразмерности либо чрезмерности неустойки ответчиком не представлено. Суд полагает ходатайство о применении ст. 333ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", действовавшего на дату ДТП, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы штраф исчисляется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке и равняется 50% данной суммы. Соответственно в размер исчисляемого штрафа не входят ни моральный вред, ни судебные расходы истца, ни иные требования материального характера.

Разрешая заявленные исковые требования, суд при определении суммы штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя исходит из суммы, подлежащей взысканию с учетом уменьшения исковых требований, и определил его в размере 7600 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Отсутствие вины в нарушении прав истца ответчиком не доказано.

Как установлено судом, удовлетворение исковых требований свидетельствует о том, что в полном объеме страховое возмещение истцу будет выплачено несвоевременно, то есть нарушены его права как потребителя. Суд полагает возможным, с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), обстоятельств дела, определить размер денежной компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., понесенные истцом по оценке ущерба, на основании ст. 12.1 Закона об ОСАГО (в редакции Закона от 25.04.2002 - п. 5 ст. 12).

В силу ст. 103ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, размер которой с учетом удовлетворения требований материального и не материального характера составляет в соответствии со ст. 333.19НК РФ -2971,52руб.

В соответствии с положениями ст.ст.85-86 ГПК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»(л.д.123) о взыскании с ответчика недоплаченных экспертных расходов в сумме 10000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 192-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Вапельник Т.В. сумму страхового возмещения в размере 15200 руб., неустойку за период просрочки с 28.06.2017 года по 25.07.2018 года в размере 59584 руб., штраф в размере 7600 рублей, неустойку с 26.07.2018 года из расчета 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения 15200 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более 340416 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы на экспертное заключение в размере 7000 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2971,52 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» недоплаченные экспертные расходы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2018 года.

Судья подпись Н.Д.Матвеева