Решение по делу № 33-13456/2021 от 12.11.2021

Судья Матюхина О.В. Дело № 33-13456/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 9 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.

судей Шиповской Т.А., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Клинковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2413/2020 по иску Захаровой О. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной кинический противотуберкулезный диспансер», государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Захаровой О. В.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2020 года с учетом дополнительного решения Советского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Захаровой О. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной кинический противотуберкулезный диспансер», государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 о признании выполнения работы с 14.07.1997 года относящейся к Списку №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, признании незаконными действия ГБУЗ ВОПБ, выразившиеся в непредставлении справки, уточняющей особый характер работы; бездействия ГБУЗ ВОПД, выразившиеся в не начислении и не уплате в отношении истца с 14.07.1997 года страховых взносов по дополнительным тарифам, возложении обязанности по их уплате, признании права на получение досрочной страховой пенсии с момента обращения в пенсионный фонд, включении периода работы с 14.07.1997 года в стаж, дающий право на досрочной назначение пенсионное обеспечение, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения - 11 декабря 2019 год – отказать;

в удовлетворении исковых требований Захаровой О. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной кинический противотуберкулезный диспансер, государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 о возложении обязанности на государственное учреждение – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета за период с 14.07.1997 года – отказать.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Захарова О.В. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной кинический противотуберкулезный диспансер, государственному учреждению – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что выработала льготный стаж, требуемый для определения права на досрочную страховую пенсию по старости, по разделу XXIV (код позиции 2260000а) Списка № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (пенсионные льготы работникам, непосредственно обслуживающих больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах: средний и младший медицинский персонал).

Однако решением пенсионного органа отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по нормам п.2 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, согласно сведений ГБУЗ «Волгоградский областной клинический противотуберкулезный диспансер» подтверждается работа истца, предусмотренная п.20 ч,1 ст.30 Закона № 400-ФЗ (работа в связи с осуществлением лечебной деятельности). Работа истца в особых условиях труда по Списку № 2 работодателем не подтверждена.

Полагала, что непредставление работодателем обязательных сведений о льготном стаже, уклонение отделения пенсионного фонда от устранения противоречий в представленной информации нарушает ее права на пенсионное обеспечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать выполнение Захаровой О.В. работы в период с 14.07.1997 г относящейся к Списку № 2 раздел XXIV позиция 2260000а, утвержденный постановлением КМ СССР от 26.01.1991 № 10; признать незаконными действия ГБУЗ ВОПБ, выразившиеся в непредставлении справки, уточняющей особый характер работы; признать незаконным бездействие ГБУЗ ВОПД, выразившееся в не начислении и неуплате в отношении Захаровой О.В. за периоды с 14.07.1997 страховых взносов по дополнительным тарифам; обязать ГБУЗ ВОПД произвести начисление и уплату в отношении Захаровой О.В. в периоды с 14.07.1997 страховых взносов по дополнительным тарифам; обязать ГБУЗ ВОПД представить в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Волгограда уточняющие сведения по коду вредных и тяжелых условий труда, начислении и уплате страховых взносов по дополнительным тарифам для занесения в индивидуальные сведения застрахованного лица Захаровой О.В.; обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Волгограда произвести корректирование сведений индивидуального персонифицированного учета на Захарову О.В. за период с 14.07.1997; признать право Захаровой О.В. на получение досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения за указанной пенсией; включить периоды работы Захаровой О.В. с 14.07.1997 в периоды работы, подлежащие включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение; обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Советскому району г. Волгограда назначить Захаровой О.В. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за указанной пенсией.

Суд постановил указанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Захарова О.В. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 декабря 2021 года произведена замена ответчика - государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области № 2 на правопреемника – государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы истца Советский районный суд г. Волгограда уведомил судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда о поступлении апелляционной жалобы Захаровой О.В. на дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2021 года с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Согласно абз. 6 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

Исходя из данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение суда и дополнительное решение являются судебными актами, которые могут быть обжалованы как путем подачи самостоятельных апелляционных жалоб на судебные акты, так и путем одной апелляционной жалобы, содержащей требование относительно решения суда и дополнительного решения.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 323 – 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы Захаровой О.В. на дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Захаровой О. В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградский областной кинический противотуберкулезный диспансер», государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 о возложении обязанности внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, назначении досрочной трудовой пенсии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, возвратить в Советский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 112, 323 – 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Захаровой О. В. на дополнительное решение Советского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи