Решение по делу № 33-1419/2022 от 25.01.2022

47RS0011-01-2020-002189-83

Дело № 33-1419/2022

№ 2-279/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  28 февраля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.

при секретаре      Тиуновой П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Фомичевой Н. Б. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-279/2021 от 11 октября 2021 года,

                 установил:    

Фомичева Н.Б. обратилась в суд к Жидкову С.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 марта 2021 года исковые требования Фомичевой Н.Б. удовлетворены.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 октября 2021 года ответчику восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения от 29 марта 2021 года.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права. В жалобе указывает на отсутствие у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суда.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Восстанавливая ответчику срок для обжалования решения суда от 29 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик участия в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение, не принимал.

Из материалов дела следует, что копия решения была направлена ответчику только 13 мая 2021 года, апелляционная жалоба первоначально поступила в суд 17 мая 2021 года и была возвращена Жидкову С.А. определением от 24 мая 2021 года в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования.

При указанных обстоятельствах пропущенный ответчиком процессуальный срок подлежал восстановлению.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для восстановления Жидкову С.А. процессуального срока для обжалования решения суда противоречат установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Фомичевой Н.Б. без удовлетворения.

Судья: