Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2019 ~ М-1902/2019 от 28.05.2019

24RS0002-01-2019-002509-62

2-2555(2019)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Туркиной Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ», общество) обратилось в суд с иском к Туркиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2016 г. между ООО МКК «Монеза» и ответчиком Туркиной Т.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщикубыл предоставлен заем в размере 25 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 132,21 % годовых, сроком возврата 12.12.2017 г. Ответчик, нарушая условия договора займа, принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, полученный заем не вернула, проценты за пользование не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность. 10.05.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № 225/2018 уступки прав (требований) по договорам займа, в том числе ЗАО «ЦДУ» приобрело в полном объеме права требования от ООО МФК «Монеза» по договору займа, заключенному с Туркиной Т.В. Посколькуна 10.05.2018 г. обязательства заемщика Туркиной Т.В. по договору займа не были исполнены, общество просит взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 23 244,39 руб., задолженность по процентам в размере 43 622 руб., пени 5 491,16 руб., всего 72 357,55 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 370,73 руб. (л.д. 2-4).

Определением Ачинского городского суда от 03.06.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Монеза» (после изменения наименования ООО «Стартап») (л.д.66).

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания судебным сообщением (л.д.68), не явился. В направленном заявлении представитель общества Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 06.07.2018 г. (л.д.6), просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д.11).

Ответчик Туркина Т.В., надлежащим образом неоднократно извещенная рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным сообщением по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации (л.д. 63,64,68), в зал суда не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась, что подтверждается возвратами писем Почтой России в связи с истечением срока хранения, отзыва либо возражений по иску ответчик не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика осудебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МКК «Монеза» (после изменения наименования ООО «Стартап»), уведомленный о слушании дела судебным извещением (л.д.68), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 12.12.2016 г. между ООО МКК «Монеза» и Туркиной Т.В. путем заполнения ответчиком на сайте общества формы и подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора заключен договор микрозайма №. В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 25 000 руб. на срок 12 месяцев с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWIКошелька, зарегистрированного на общество. Процентная ставка составила 132,211 % годовых (л.д. 20-22).

По условиям договора возврат займа и уплата процентов должны были осуществляться Туркиной Т.В. по графику платежей ежемесячно 12 числа каждого месяца по 4 800 руб. (л.д.20-оборот).

ООО МКК «Монеза» обязательства по договору микрозайма исполнены, что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом и представленным суду реестром перечислений (л.д.25-37), а также не оспорено ответчиком.

05 апреля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

В установленный договором займа срок 12.12.2017 г. заемщик Туркина Т.В. свои обязательства по договору не выполнила, полученные в заем денежные средства в полном объеме не возвратила.

Доказательств обратного, как и доказательств возврата долга, ответчиком суду не представлено.

В счет погашения основного долга по сведениям истца заемщиком денежные средства вносились не в полном объеме, 21.01.2017 произведен платеж в сумме 10 648 руб., из которого в счет погашения основного долга в соответствии с графиком платежей зачислено 812,98 руб., 942,63 руб., в связи с чем, сумма задолженности на 10.05.2018 г. составляет 23 244,39 руб., которая подлежит взысканию с Туркиной Т.В.

Рассматривая требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 13.01.2017 г. по 26.04.2018 г. в размере 132,21 % годовых в сумме 43 622,00 руб., суд исходит из следующего.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Закон о микрофинансовой деятельности внесены изменения, которые действовали на момент заключения сторонами договора микрозайма от 12 декабря 2016 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Принимая во внимание опубликованные на официальном сайте Банка России за период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в 143,658 %, имеющие отношение к потребительским микрозаймам сроком до 365 дней включительно суммой до 30 000 руб., заключенным в 4 квартале 2016 г., установленная договором процентная ставка в 132,21 % годовых и полная стоимость кредита в 191,229% годовых не превышают установленное законом ограничение.

В данном случае просрочка возврата долга возникла с 18.04.2017, следовательно, принимая во внимание ограничениеп. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" сумма начисленных с 13.01.2017 процентов не превышает двукратный размер просроченной задолженности или 50 000 руб.

В счет уплаты процентов из поступившего от Туркиной Т.В. платежа кредитором зачислено 8 868,87 руб. (л.д.38 оборот)

Таким образом, задолженность Туркиной Т.В.по процентам составит 32 600 руб. – 8 868,87 руб. + 19 890,87 руб. = 43 622 руб.

Кроме того, кредитором в связи с просрочкой возврата займа начислена неустойка за период с 13.03.2017 по 25.04.2018 в общей сумме 5 491,16 руб. исходя из ставки в 0,1% от суммы просроченного по графику платежа по основному долгу за каждый день просрочки.

В силу ч. 21 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в ред. от 01.09.2014), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (36,5% годовых).

Между тем, условиями п. 12 индивидуальных условий договора займа, заключенного с Туркиной Т.В., право кредитора на начисление договорной неустойки и ее размер не предусмотрены.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 331, 332 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ч. 1,3 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, ввиду отсутствия согласованного сторонами при заключении договора условия о размере договорной неустойки, проценты за просрочку возврата Туркиной Т.В. займа подлежат начислению в размере, установленном ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2017 по 25.04.2018 в общей сумме 1 205,72 руб.

10.05.2018 г. ООО МФК «Монеза» (Цедент) заключило с ЗАО «ЦДУ» (Цессионарий) договор уступки права требования № 225/2018, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Туркиной Т.В., цессионарию (л.д. 13-19).

05 апреля 2018 года ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза».

Согласно ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ, 04.07.2018 г. Закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления».

            Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования).

     В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

            Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

            В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступкетребований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

            По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, в соответствии с п.13 индивидуальных условий договора микрозаймапри заключении кредитного договора Туркина Т.В. выразила свое согласие ООО МКК «Монеза» на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (л.д.21-оборот).

Учитывая, что при заключении договора микрозайма стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенных договоров уступки права требования по договору микрозайма, предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Туркиной Т.В. в пользу АО «ЦДУ» в определенном судом размере 68 072,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 230,38 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.9,10).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично, взыскать с Туркиной Т.В. в пользу АО «ЦДУ» сумму долга по договору займа 68 072,11 руб., возврат госпошлины в сумме 2 230,38 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Туркиной Т. В. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» сумму долга 68 072,11 руб., возврат госпошлины в сумме 2 230,38 руб., всего 70 302 (семьдесят тысяч триста два) рубля 49 копеек, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     Е.А. Ирбеткина