Решение по делу № 22-1968/2023 от 14.03.2023

Судья Колчанова Н.А.

Дело **

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 13 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Курбатова А.Б., Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ощепковой М.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 февраля 2023 года, которым

Ощепкова Марина Александровна, родившаяся дата на ****, несудимая, осуждена за каждое из 26 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя Ширкина А.В., выслушав выступления осужденной Ощепковой М.А., адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 февраля 2023 года Ощепкова М.А. признана виновной и осуждена за 26 фактов покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ««Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (наркотическое средство N-метилэфедрон, массами 0,934 г, 0,927 г, 0,929 г, 0,918 г, 0,938 г, 0,931 г, 0,939 г, 0,936 г, 0,93 г, 0,935 г, 0,949г, 0,926 г, 0,923 г, 0,929 г, 0,935 г, 0,938 г, 0,915 г, 0,959 г, 0,93 г, 0,941 г, 0,944 г, 0,941 г, 0,919 г, 0,921 г, 0,928 г, 0,93 г), незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере (наркотическое средство N-метилэфедрон массой 0,606 г) и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть ««Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 127,804 г).

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Ощепкова М.А. по существу ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с его необоснованностью, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что с самого начала предварительного расследования по делу вину признавала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, раскаялась в содеянном, приняла меры по добровольной выдаче наркотиков, давала последовательные показания, в том числе и о том, что наркотическое средство мефедрон, обнаруженный у нее в жилище, весом 45,776 г предназначался для личного употребления. Оснований не доверять ей в этом нет, так как на протяжении 12 лет употребляет данное наркотическое средство. Обращает внимание, что по месту жительства характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, ранее не судима, имеет мать, которая нуждается в ее помощи, совершила преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом опасных последствий от ее действий не наступило. На протяжении расследования дела не приняты меры по установлению факта ее наркозависимости. Автор жалобы просит надлежащим образом учесть изложенное, признать дополнительно смягчающими наказание обстоятельствами пп. «е», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Ширкин А.В. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании суда первой инстанции Ощепкова М.А. вину по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ фактически признала частично, по иным составам преступлений - признала полностью, показав, что является наркопотребителем. Устроилась в интернет-магазин и с 28 июня 2022 года стала делать закладки с наркотическим средством. 5 июля 2022 года ей пришло сообщение о закладке 83 граммов наркотика. 6 июля 2022 года нашла место по координатам и забрала закладку в ****, которое собиралась сбыть. Затем она была задержана. Перед этим она разложила 26 закладок с наркотическим средством, места закладок фотографировала. 0,606 г наркотического средства, которые были у нее изъяты при личном досмотре, хранила для личного потребления. Наркотическое средство, изъятое из ее жилища, весом 45,776 г она не планировала сбывать, хотела употребить его.

Кроме этого, вина Ощепковой М.А. в совершении преступлений, за которые она осуждена, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и подробно указанными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного отдела УНК ГУ МВД России по Пермскому краю ГА. о том, что имелась информация, что Ощепкова М.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств. Она была задержана 6 июля 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее ОРМ) «Наблюдение». В ходе данного ОРМ установлено, что Ощепкова М.А. забрала из тайника-закладки партию наркотического средства. После задержания был произведен ее личный досмотр. У Ощепковой М.А. были обнаружены и изъяты: сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 82,028 г, полимерный пакет с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,606 г, два мобильных телефона, а также иное имущество. В телефоне были обнаружены фотоизображения с местами тайников-закладок, которые были расположены в Орджоникидзевском районе г. Перми. По месту жительства Ощепковой М.А. в ходе обыска был изъят контейнер с наркотическим средством – мефедрон (4?метилметкатинон), массой 45,776 г, а также упаковочный материал;

- показаниями свидетеля ОН. о том, что Ощепкова М.А. является его супругой. 6 июля 2022 года, около 15:00 часов Ощепкова М.А. позвала его съездить за наркотиком. Он согласился. Ощепкова М.А. взяла с собой розовую лопатку и перчатки, они поехали на автобусе, вышли из него, направились вверх по **** в лесной массив. По указанию Ощепковой М.А. дошли до места, где она достала перчатки и лопатку и стала копать землю, откуда изъяла сверток. Затем они направились в сторону остановки общественного транспорта, однако по пути были задержаны сотрудниками полиции. Ему известно, что Ощепкова М.А. приобретала наркотические средства для цели сбыта через тайники-закладки. Вместе с ней он ездил за наркотиками примерно 4 раза. Закладки наркотика производил с ней 3 раза. Сам лично закладки не делал, только наблюдал за окружающей обстановкой;

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми ША. о том, что 6 июля 2022 года он по поручению руководства УНК ГУ МВД России по Пермскому краю установил местоположение 26 тайников-закладок со свертками с наркотическим средством, находящиеся на территории Орджоникидзевского района г. Перми, которые были изъяты;

- показаниями свидетелей КС., ПИ., Свидетель №7, КМ. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве личного досмотра Ощепковой М.А., осмотров мест происшествий на территории Орджоникидзевского района г. Перми, при которых изымались свертки с порошкообразным веществом и обыска в жилище Ощепковой М.А.;

- протоколом личного досмотра Ощепковой М.А., согласно которому у нее обнаружено и изъято: два мобильных телефона, сверток из изоленты серого цвета, внутри был полимерный материал серого цвета с фрагментом фольги, содержащий в себе белый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, банковские карты «***», «***», карты «***», «***», из левого наружного кармана жилета изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом желтого цвета, а также смывы обеих рук, образцы буккального эпителия;

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которому был запущен сервис мгновенного обмена сообщениями «***», регистрация в котором осуществляется с использованием абонентского номера **, был осуществлен вход в учетную запись с именем пользователя ***». Полученные данные были записаны на DVD-R носитель;

- протоколом обыска, согласно которому в квартире Ощепковой М.А. по адресу: ****, обнаружены и изъяты: контейнер с порошкообразным веществом белого цвета, электронные весы, пять мотков изоленты, ложки, ножницы, полимерный пакет с множеством полимерных пакетов с застежкой зип-лок, банковская карта;

- протоколами осмотров мест происшествий (26), согласно которым осмотрены участки местности в Орджоникидзевском районе г. Перми, обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое, согласно справкам об исследованиях является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массами 0,934 г, 0,927 г, 0,929 г, 0,918 г, 0,938 г, 0,931 г, 0,939 г, 0,936 г, 0,93 г, 0,935 г, 0,949г, 0,926 г, 0,923 г, 0,929 г, 0,935 г, 0,938 г, 0,915 г, 0,959 г, 0,93 г, 0,941 г, 0,944 г, 0,941 г, 0,919 г, 0,921 г, 0,928 г, 0,93 г.;

- согласно заключению эксперта № 1900, вещество, изъятое в ходе осмотров мест происшествий с 6 по 7 июля 2022 года, массой 0,908 г, 0,914 г, 0,913 г, 0,904 г, 0,914 г, 0,900 г, 0,914 г, 0,921 г, 0,910 г, 0,944 г, 0,930 г, 0,903 г, 0,919 г, 0,916 г, 0,929 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N?метилэфедрона;

- заключением эксперта № 2012, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотров мест происшествий 7 июля 2022 года, массой 0,930 г, 0,933 г, 0,905 г, 0,907 г, 0,915 г, 0,916 г, 0,911 г, 0,917 г, 0,927 г, 0,925 г, 0,912 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N?метилэфедрона;

- заключением эксперта № 1117 о том, что в составе веществ на поверхности весов, ложек, изоленты, изъятых в квартире Ощепковой М.А. по адресу: ****, имеются следы наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона) и производного N-метилэфедрона. Определить массу не представляется возможным по причине недостаточного количества представленного вещества;

- справкой об исследовании № 1762, согласно которой порошкообразное вещество желтого цвета, изъятое в ходе личного досмотра Ощепковой М.А., массой 0,606 г, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона;

- заключением эксперта № 1082, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Ощепковой М.А., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,567 г;

- справкой об исследовании № 1761, согласно которой предоставленное вещество, массой 82,028 г, изъятое в ходе личного досмотра Ощепковой М.А., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта № 1081 о том, что представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4?метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 81,682 г;

- заключением эксперта № 1080, согласно которому представленное вещество, массой 45,776 г (изъятое из жилища осужденной), содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4?метилметкатинон);

- протоколами осмотров изъятых предметов, в том числе изъятых у Ощепковой М.А. телефонов. Установлено, что в телефоне Tecno Sparc 7 IMEI 1 **, IMEI 2 **, имеются различные приложения. При просмотре папки «***» обнаружены изображения участков местности с указаниями мест закладок, расположенных в микрорайоне Левшино Орджоникидзевского района г. Перми. При осмотре DVD-диска с перепиской в мессенджере «***» пользователя ***», установлена деятельность Ощепковой М.А. в сфере незаконного оборота наркотических средств, также содержится информация о выводе денежных средств, множество чатов, занимающихся деятельностью по незаконному обороту наркотических средств.

Судебная коллегия находит, что объективно оценив эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к мотивированному выводу о доказанности вины Ощепковой М.А. в совершении рассматриваемых преступлений.

Исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Приведенные показания свидетелей были подробно проанализированы судом и верно положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, прямо и косвенно подтверждают причастность Ощепковой М.А. к совершению инкриминированных преступных деяний. Никаких данных о том, что показания свидетелей, предвзяты и были получены с нарушением норм закона, а также о том, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, материалы дела не содержат. Не предоставлены такие данные и стороной защиты. Объективных причин для оговора не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденной и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Кроме этого данные доказательства в целом согласуются и с показаниями Ощепковой М.А. Поэтому у судебной коллегии нет оснований не доверять данным доказательствам.

Доводы жалобы о невиновности осужденной в покушении на сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 45,776 г противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Эти доводы были тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными. Согласно требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела одни доказательства и отверг другие, а именно показания осужденной Ощепковой М.А. об этом. В приговоре данные показания опровергнуты с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Необходимо также отметить, что в месте хранения данного наркотического средства, обнаружены большое количество упаковочного материала, ложки, весы, на которых имелись следы наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинона), что с учетом количества наркотического средства свидетельствует о наличии умысла осужденной на его сбыт.

Судебная коллегия приходит к выводу о правомерности действий сотрудников оперативного подразделения УНК ГУ МВД России по Пермскому краю и отмечает, что проведенное ОРМ «Наблюдение» принесло соответствующий результат. Противоправная деятельность Ощепковой М.А. была выявлена и документирована. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа, а также о совершении ею всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сами заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, каких-либо сомнений и неясностей не содержат, ответы экспертов на поставленные перед ними вопросы являются исчерпывающими и понятными.

С учетом изложенного, следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и правильно квалифицировать ее действия по 26 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного нет.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. При этом Ощепковой М.А. была обеспечена реальная возможность для формирования и доведения до суда позиции относительно инкриминируемых ей преступных деяний, которая была озвучена и поддержана ее защитником.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что назначенное Ощепковой М.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности преступных деяний, в полной мере учел данные о личности Ощепковой М.А., влияние наказания на исправление и на условия жизни ее семьи, такие обстоятельства, смягчающие наказание, как признание вины (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - частичное признание вины), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья ее и матери.

Материальное положение осужденной, ввиду которого она решила обогатиться преступным путем, как и наркозависимость, нельзя признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции, как и судом второй инстанции, не установлено. Поэтому, учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом размера наказания, характера, тяжести совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности осужденной, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Ощепковой М.А. назначено в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного осужденной наказания, не установлено, оно определено в пределах, установленных соответствующими статьями Особенной и Общей частей Уголовного кодекса РФ, является соразмерным содеянному, а потому – справедливым. При этом, исходя из размера наказания, назначенного с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, оснований полагать, что оно чрезмерно сурово у суда апелляционной инстанции не имеется.

Единичное ошибочное указание в описательно-мотивировочной части фамилии осужденной на существо принятого решения не влияет и не ставит под сомнение, в отношении кого постановлен обжалуемый приговор.

Таким образом, нарушений конституционных прав осужденной, уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Ощепковой М.А., отразиться на правильности решения о квалификации ее действий, справедливости назначенного наказания допущено не было, в связи с чем приговор отмене либо изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 15 февраля 2023 года в отношении Ощепковой Марины Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ощепковой М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)