Решение по делу № 33-1222/2023 от 08.08.2023

Дело №                                      Председательствующий ФИО3

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО20,

судей                                 Цурова Х.М. и ФИО19,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период прохождения службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ он принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В декабре 2022 года ему стало известно о том, что он снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Основанием снятия с учета является экспертно-криминалистическое исследование МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому оттиск печати круглой формы («МВД России, Министерство внутренних дел по <адрес>, Управление ГИБДД, отдельный батальон дорожно-патрульной службы, отдел кадров») нанесен на лист протокола жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес> ранее печатного текста и имеющихся подписей. Из содержания приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>» следует, что указанное наименование утверждено впервые, а ранее предлог «по» название министерства не содержало, в связи с чем ответчик считает, что указанный протокол не соответствует времени его фактического изготовления. Полагает, что оспариваемое решение является незаконным ввиду того, что он в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по <адрес> ФИО6, поддержавшей доводы жалобы, третьего лица ФИО15, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено нарушений такого характера.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей данным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность (часть 1). Указанным в части 1 данной статьи лицам по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата (часть 2).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он уволен по п. «ж» ч. 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по болезни).

Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> принято решение, оформленное протоколом №, которым истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ (выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, в частности учетное дело истца, установив, что факт фальсификации протокола жилищно-бытовой комиссии не установлен, а решение о снятии истца с учета принято с нарушением срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии, которым истец снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, является незаконным, поскольку принято ответчиком без установления всех имеющих значение обстоятельств и с нарушением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения рапорта истца ФИО1 жилищно-бытовой комиссией ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия в составе: председателя ФИО8, членов комиссии ФИО9, ФИО10, ФИО11 при секретаре ФИО12 принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения жилой площади.

Принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о снятии истца с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, жилищно-бытовая комиссия пришла к выводу о несоответствии даты протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ времени его фактического изготовления (не ранее ДД.ММ.ГГГГ). При этом комиссия руководствовалась приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>» и исходила из экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что оттиски печати в протоколе жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № нанесены ранее печатного текста и имеющихся подписей.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проверки протоколов жилищно-бытовой комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в нижней части протоколов, в графах «председатель» имеются подписи от имени ФИО8 и ФИО13 В графах «члены комиссии» имеются подписи от имени ФИО9, ФИО10, ФИО11 В графах «секретарь» имеются подписи от имени ФИО12 Вышеуказанные подписи утверждены оттисками печати круглой формы: «МВД России, Министерство внутренних дел по <адрес>, Управление ГИБДД, отдельный батальон дорожно - патрульной службы, отдел кадров», визуально схожей с печатью, выданной вышеуказанному подразделению (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в журнале № учета печатей, штампов, факсимиле МВД по <адрес>, т. 1 графа №).

Проведенным экспертно-криминалистическим исследованием (справка ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что оттиски названной печати нанесены на листы протоколов жилищно-бытовой комиссии ранее печатного текста и имеющихся подписей. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел по <адрес>» указанное наименование утверждено впервые, а предлог «по» название министерства ранее не содержало. Исходя из изложенного, сделан вывод о том, что данные протоколы не соответствуют времени их фактического изготовления (не ранее февраля 2007 г.).

Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 405.

В соответствии с указанным Порядком жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим в органах внутренних дел Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятым на учет до ДД.ММ.ГГГГ, и совместно проживающим с ними членам их семей, определяемым в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 1).

Ведение учета, перерегистрация очередников, формирование списка и предоставление очередникам, указанным в подп. 3.1 п. 3 настоящего Порядка, жилых помещений по договору социального найма в центральном аппарате осуществляется Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД России, в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД России - жилищно-бытовыми комиссиями, положения, состав и принимаемые решения которых утверждаются соответственно правовыми актами МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России (п. 7).

Пунктом 15 данного Порядка установлено, что очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы учетного дела ФИО1, судебная коллегия установила, что истец в период прохождения службы в органах внутренних дел принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Согласно пояснениям данным представителем МВД по <адрес> в суде апелляционной инстанции факт подачи истцом заявления о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и последующего принятия его на учет ответчиком не оспаривается.

Из представленного в суд апелляционной инстанции наряда «Протокола ЖБК сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ, состоящих на учете для получения жилой площади до ДД.ММ.ГГГГ» следует, что в нем содержится подлинник протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС УГИБДД МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ экспертное исследование проводилось по выпискам из протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 "О центральной жилищно-бытовой комиссии МВД России" протокол подписывается председателем, всеми присутствующими на заседании членами комиссии, а также секретарем (п. 19). Положения, предусматривающие заверение протокола жилищно-бытовой комиссии печатью, данный приказ не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения, выявленные при проведении проверки и отраженные в справке ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, допущены должностными лицами МВД по <адрес> при решении вопроса о принятии ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец согласно протоколу жилищно-бытовой комиссии поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, а предметом экспертно-криминалистического исследования подлинник протокола жилищно-бытовой комиссии ОБ ДПС ГИБДД МВД Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № не являлся, учитывая, что заверение печатью протокола жилищно-бытовой комиссии законодательством не обусловлена, судебная коллегия считает, что заключение ЭКЦ МВД по <адрес>, проведенное по выписке из протокола комиссии, как и сама выписка, не могут служить доказательствами, свидетельствующими о незаконности постановки истца на учет, следовательно, оснований для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий у ответчика не имелось.

Кроме того, истец в период рассмотрения его рапорта о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий в состав жилищно-бытовой комиссии не входил, а ненадлежащее исполнение сотрудниками МВД по <адрес> своих должностных обязанностей по оформлению, учету, регистрации и хранению документов сотрудников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не является основанием для снятия истца с учета.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

    Судья    ФИО19