Решение от 07.06.2023 по делу № 33-6311/2023 от 15.05.2023

Судья Корнилова Е.В. дело № 33-6311/2023

УИД: 34RS0020-01-2022-000382-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16/2023 (2-275/2022) по иску Бесплеменнова С. А. к Резниковой Н. Н., Пивоваровой Т. Н., администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе Бесплеменнова С. А.

на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Бесплеменнова С. А. отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бесплеменнов С.А. обратился в суд с иском к Резниковой Н.Н., Пивоваровой Т.Н., администрации Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка – Богатырева В. Т., после смерти которой открылось наследство, состоящее из земельного участка.

Истец является наследником по завещанию. 11 октября 2022 г. истец обратился к нотариусу за оформлением наследства, однако ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Ссылаясь на свою безграмотность, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, просил суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти Богатыревой В. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бесплеменнов С.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла Богатырева В.Т., что подтверждается свидетельством о смерти <.......> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ

При жизни Богатыревой В.Т. принадлежала 1/143 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 23576000 кв.м., местоположением <адрес>.

Из копии наследственного дела следует, что умершей Богатыревой В.Т., в пользу Бесплеменнова С.А. 02 декабря 2008 г. составлено завещание на 1/143 долю в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенный на территории <адрес>.

11 октября 2022 г. истцом подано нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Богатыревой В.Т. Заявлений о принятии наследства от иных наследников не поступало.

28 октября 2022 г. в адрес Бесплеменнова С.А. нотариусом направлено разъяснение о подаче им заявления о принятии наследства нотариусу с пропуском установленного 6-месячного срока.

Судом также установлено, что ответчики Пивоварова Т.Н., Резникова Н.Н. и третье лицо Богатырев И.Н. являются детьми умершей Богатыревой В.Т., однако доказательств принятия ими наследства не представлено, соответственно, при пропуске истцом срока для принятия наследства, имущество по закону является выморочным и надлежащим ответчиком по делу является администрация Мачешанского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, как получатель выморочного имущества, при этом от исковых требований к Пивоваровой Т.Н. и Резниковой Н.Н. истец не отказался.

В качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец сослался на безграмотность в правовых вопросах наследования, отсутствии юридического образования, незнание о сроках принятия наследства.

В суде первой инстанции истец пояснял, что в августе 2022 года нотариус находился в отпуске, приступил к работе с 06 сентября 2022 г., кроме того, у него не было свидетельства о смерти Богатыревой В.Т., о смерти бабушки ему было известно, он присутствовал на её похоронах, о том, что было можно раньше августа подать заявление нотариусу он не знал.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Бесплеменнову С.А. о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку истец обратился в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, после того, как ему стало известно о смерти Богатыревой В.Т. Кроме того, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока материалы дела не содержат, а истцом таких доказательств в суд представлено не было.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о безграмотности истца, повторяют его позицию в обоснование иска. Данные обстоятельства в силу закона не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесплеменнова С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: