Решение по делу № 33-2595/2023 от 23.01.2023

Дело № 33-2595/2023

Судья Моисеев С.Ю. № 2-626/2021 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 февраля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.Е.Е.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Чапаевское»

на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2022 года о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя

по гражданскому делу по иску ООО «Чапаевское» к Ж.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Чапаевское» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района Воронежской области с иском к Ж.В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района Воронежской области от 24 июня 2021 года гражданское дело было передано по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 01 декабря 2021 исковые требования ООО «Чапаевское» удовлетворены частично, Взыскать с Ж.В.А. в пользу ООО «Чапаевское» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 января 2020 года по 01 октября 2021 года в размере 51 978 рублей 37 копеек, пени в размере 1 764 рубля 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля 40 копеек.

Решение суда в части взыскания с Ж.В.А., задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 32 228 рублей 31 копейка постановлено считать исполненным.

Взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета с ООО «Чапаевское» в размере 318 рублей 90 копеек, с Ж.В.А. - 57 рублей 50 копеек.

Решение суда до настоящего времени в законную силу не вступило, на данное решение ответчиком принесена апелляционная жалоба.

Истец ООО «Чапаевское» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2022 года заявление ООО «Чапаевское» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Ж.В.А. в пользу ООО «Чапаевское» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей. В удовлетворении требований ООО «Чапаевское» о возмещении судебных расходов в большем размере – отказано.

В частной жалобе ООО «Чапаевское» поставлен вопрос об отмене определения суда от 04 февраля 2022г., как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что размер взысканных судебных расходов является заниженным, определен без учета расценок при оказании аналогичных услуг и объема оказанных услуг.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 названного постановления также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Интересы истца ООО «Чапаевское» по настоящему делу у мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области и поле дела по подсудности в Володарском районном суде Нижегородской области представлял адвокат Г.В.О.

Согласно договору № 2 об оказании юридической помощи от 19.01.2018, заключенному между ООО «Чапаевское» и адвокатом Г.О.Р. – члена Воронежской областной коллегии адвокатов, предметом договора является оказание юридической помощи.

Согласно п.2.2 Договора, гонорар за оказание юридической помощи исчислен исходя из согласованной сторонами ставки гонорара: - 9 000 руб. – за составление искового заявления; - 12 000 руб. – за день занятости адвоката в суде первой инстанции; стоимость иных услуг определяется согласно Постановления Совета адвокатской палаты от 22.01.2015г.

Согласно акту приема - сдачи от 15.12.2021 г. к указанному договору на оказание юридической помощи, оказана следующая юридическая помощь: составление и направление искового заявления о взыскании коммунальных платежей мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа стоимостью 5 000 рублей; представление интересов у мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа в судебном заседании от 19.05.2021 г. - 6 000 рублей; представление интересов у мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа в судебном заседании от 07.06.2021 г. - 4 000 рублей; представление интересов ООО «Чапаевское» в Володарском районном суде Нижегородской области в судебном заседании от 12.10.2021 г. - 10 000 рублей; представление интересов ООО «Чапаевское» в Володарском районном суде Нижегородской области в судебном заседании от 12.10.2021 г. - 10 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей, исполнителем является Г.В.О.

В соответствии с представленными счетами и платежными поручениями, оказанные услуги ООО «Чапаевское» оплачены Филиалу ВОКА «Адвокатская контора «Главатских и партнеры».

Разрешая вопрос о возмещении ООО «Чапаевское» судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. является завышенной, определив к возмещению с учетом категории и характера спора, объема оказанных услуг, понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о взыскании расходов на оплату услуг представителя в указанном размере не основанными на обстоятельствах дела, не соответствующими объему оказанных услуг и стоимости данного вида услуг на соответствующем рынке.

Из материалов дела следует, что представителем истца – Г.В.О. было составлено и подано исковое заявление к ответчику Ж.В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в мировой суд судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа (т.1 л.д.6-7).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском районе г. Воронежа от 07.06.2021г., представитель истца – Г.В.О. участвовал в судебном заседании (т.1 л.д.60).

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе г. Воронежа от 24.06.2021г. дело было передано по подсудности в Володарский районный суд Нижегородской области (т.1 л.д.66-67).

Согласно протоколу предварительного судебного заседания Володарского районного суда Нижегородской области по делу № 2-626/2021 от 12.10.2021г., представитель Г.В.О. участвовал в судебном заседании (т.1 л.д.151).

Также представитель истца – Г.В.О. участвовал в судебном заседании 12.11.2021г., что подтверждается протоколом судебного заседания по делу № 2-626/2021 от 12.11.2021г. (т.1 л.д.208).

Кроме того от представителя истца – Г.В.О. письменные пояснения (т.1 л.д.114), дополнительные уточнения (т.1 л.д.144, 165-167), а также заявление о взыскании судебных расходов (т.2 л.д.18-20). Указанные документы подписаны представителем истца.

Согласно Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением ПАНО от 10 января 2018 года, рекомендованная стоимость оказания услуги по подготовке искового заявления 5000 рублей, занятости адвоката в гражданском судопроизводстве 7500 рублей за один судодень.

Согласно пункту 23 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

При указанных данных об объеме оказанных истцу представителем услуг с учетом приведенных норм об определении стоимости услуг адвоката размер вознаграждения даже по стоимости услуг на оказание бесплатной юридической помощи с учетом участия представителя истца в 4 - судебных заседаниях и подготовки приведенного объема письменных документов должен составить от 3000 до 6000 рублей, в связи с чем определенная судом к возмещению истцу сумма расходов на услуги представителя не может быть признана отвечающей объему оказанных услуг и требованиям разумности и справедливости, в связи с чем определение суда как постановленное с нарушением процессуального закона подлежит отмене.

Отменяя определение суда и разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя по существу, суд апелляционной инстанции, учитывая категорию спора, не относящегося к сложным, цену иска (59592 руб. 32 коп.), частичное удовлетворение исковых требований (51978 руб. 37 коп.), тот факт, что мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района Воронежской области исковые требования по существу не рассматривались, соответственно участие адвоката в заседании не требовало длительного периода времени, приходит к выводу о взыскании в пользу истца понесенных на услуги представителя расходов в сумме 20 000 рублей, полагая, что такой размер будет отвечать требованию справедливости и балансу прав и обязанностей обеих сторон с учетом размера защищаемого права.

Как следует из материалов дела, ответчик Ж.В.А. умер 16 февраля 2022 года.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2022 года произведена замена ответчика, к участию в деле на стороне ответчика привлечены наследники Ж.В.А. – Ж.А.В. и Ж.С.В.

Согласно сведениям нотариуса Володарского района Нижегородской области Г.А.М. от 21.09.2022г., выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 5/12 на квартиру по адресу: ***, кадастровой стоимостью 3470915 рублей 81 коп., денежные вклады с причитающимися процентами, компенсациями и выплатами, по закону Ж. А.В. в 1/3 доли, Ж.С.А. – 2/3 доли.

В силу пункта 1 стати 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно и каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание стоимость перешедшего к наследникам Жихарева В.А. имущества, превышающего 1000000 рублей, размер доли каждого из наследников в наследственном имуществе (1/3 и 2/3), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Ж.А.В. и Ж.С.А. в солидарном порядке в полном объеме суммы, определенной к возмещению истцу расходов на услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 04 февраля 2022 года отменить.

Заявление ООО «Чапаевское» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ж.А.В. и Ж.С.В. в пользу ООО «Чапаевское» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Чапаевское» о возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Н.А. Крайнева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023г.