Решение по делу № 2-642/2020 от 01.11.2019

дело № 2-642/2020 (2-5481/2019)

39RS0001-01-2019-007186-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе: председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Каленик А.А.,

с участием ответчика Пенькова А.Н., представителя ответчика Бурдина Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаньковой И.В. к Пенькову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанькова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Пенькову А.Н., указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пенькова А.Н. в ее пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные им в счет оплаты по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-СД. Решение суда ответчиком не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, взысканной решением Зеленоградского районного суда Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые подлежат начислению на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание истец Степанькова И.В. не явилась, судом извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пеньков А.Н. и его представитель Бурдин Г.Д., действующий на основании доверенности (л.д.50-51), в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что от исполнения решения суда ответчик не уклоняется. Ежемесячно с его доходов удерживаются денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Просили снизить размер законной неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав истца и его представителя, обозрев гражданское дело № 2-70/18, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Пенькова А.Н. в пользу Степаньковой И.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, полученные им в счет оплаты по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №-СД (предмет исполнения – <данные изъяты>, взыскатель – Степанькова И.В., должник – Пеньков А.Н.).     

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, в ходе исполнения исполнительного производства с должника удержано <данные изъяты>, решение суда в полном объеме не исполнено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, Степанькова И.В., в пользу которой были взысканы денежные средства, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском к Пенькову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет проверен судом, признан неверным.

Из представленной суду копии исполнительного производства №-СД следует, что Пеньковым А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были производились выплаты в счет погашения задолженности перед взыскателем Степаньковой И.В.

С учетом произведенных ответчиком платежей за указанный период в счет погашения задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, исходя из нижеприведенного расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): <данные изъяты>- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): <данные изъяты>Итого: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам истца и его представителя оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не имеется, поскольку в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе уменьшать проценты, определенные исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степаньковой И.В. к Пенькову А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пенькова А.Н. в пользу Степаньковой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 213 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4084 рубля 26 копеек.

Взыскать с Пенькова А.Н. в пользу Степаньковой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, которые подлежат начислению на сумму неисполненного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья          Е.А. Нартя