Решение по делу № 12-8/2024 (12-270/2023;) от 16.08.2023

№ 12-8/2024 (12-270/2023)                                УИД 52RS0001-02-2023-006488-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                     19 июля 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, проспект Октября, д. 28)

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова В.А., потерпевшего [ФИО 1]

жалобу Козлова В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Александрова Д.Е. от 11 августа 2023 года УИН 18810052230000859436 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

Козлова В.А., [ ... ]

установил:

названным постановлением заявитель жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, Козлов В.А. в жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что у него не было обязанности уступать дорогу автомобилю [ марка], поскольку он (Козлов) двигался по дороге с твердым покрытием, которая исходя из Правил дорожного движения является главной по отношению к дороге с грунтовым покрытием, с которой выезжал [ФИО 1]

В судебном заседании Козлов В.А. жалобу поддержал, считает, что ехал по главной дороге поскольку она имеет асфальтовое покрытие, а [ФИО 1] выезжал с второстепенной дороги, поскольку та имеет грунтовое покрытие, на ней растет трава, [ФИО 1] должен был его пропустить.

[ФИО 1] против удовлетворения жалобы возражал, считает перекресток, на котором произошло столкновение, перекрестком равнозначных дорог.

Допрошенный в судебном заседании по правилам статьи 25.6 Кодекса инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Александров Д.Е., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, показал, что перекресток, на котором произошло столкновение, является перекрестком равнозначных дорог, поскольку обе дороге фактически имеют одинаковое покрытие, состоящее из асфальтной крошки, щебня и тп. С учетом этого считает, что водители при проезде перекрестка должны были руководствоваться помехой справа.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, в 14 часов 45 минут 10 августа 2023 года в [Адрес]), водитель Козлов В.А., управляя автомобилем [ марка], государственный регистрационный знак [Номер] не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству [ марка], государственный регистрационный знак [Номер], под управлением [ФИО 1], совершив столкновение с ним.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени, месте и событии правонарушения,

письменных объяснений Козлова В.А., [ФИО 1], их показаний в судебном заседании,

схемы места совершения административного правонарушения, подписанной Козловым В.А. и [ФИО 1] без замечаний,

справки о дорожно-транспортном происшествии,

фотоматериалами.

Названные доказательства оценены на предмет достоверности и допустимости и вместе признаются достаточными для установления события административного правонарушения и вины Козлова В.А. в его совершении при обстоятельствах, изложенных в настоящем решении.

Доводы Козлова В.А. о том, что [ФИО 1] должен был уступить ему дорогу поскольку покрытие дорог, он ехал по главной, а [ФИО 1] по второстепенной подлежат отклонению.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения следует, что главная дорога – это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

В месте дорожно-транспортного происшествия дорожные знаки приоритета не установлены. При этом и дорога, по которой двигался Козлов В.А. и та, по которой двигался [ФИО 1], имеют схожее по степени твердости покрытие. Вместе с тем, по смыслу положений абзаца десятого пункта 1.2 Правил дорожного движения, для определения одной из дорог в качестве главной по отношению к другой исходя из их покрытия, тип покрытия каждой из дорог должен быть очевиден для всех участников дорожного движения, позволять однозначно идентифицировать каждую из дорог как дорогу с твердым и грунтовым покрытием и соответственно как главную и второстепенную. В данном случае дороги, по которым двигались Козлов В.А. и [ФИО 1] имеют схожее по степени твердости покрытие, состоящее из асфальтной крошки, щебня, иных подобных материалов, а незначительные отличия по степени твердости покрытия одной из дорог, местами прорастающая растительность и пр. не могут однозначно свидетельствовать о том, что одна из дорог является главной по отношению к другой применительно к понятию «главная дорога», используемому в абзаце десятом пункта 1.2 Правил дорожного движения.

С учетом этого, в данном случае, руководствуясь пунктом 8.9 Правил дорожного движения, именно водитель Козлов В.А. был обязан уступить дорогу приближающемуся справа автомобилю под управлением [ФИО 1]

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о существенном нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду Александрова Д.Е. от 11 августа 2023 года УИН 18810052230000859436 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Козлова В.А. оставить без изменения, жалобу Козлова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья