Решение по делу № 8а-19852/2021 [88а-19556/2021] от 23.11.2021

№ 88а-19556/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                          15 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.,

    судей                                           Зариповой Ю.С., Сапрыгиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Чайковского городского округа на решение Чайковского городского суда Пермского края от 06 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года по административному делу                         № 2а-521/2021 по административному исковому заявлению Нечкина Вячеслава Алексеевича к Администрации Чайковского городского округа, первому заместителю главы Администрации Чайковского городского округа Агафонову Алексею Валентиновичу о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.Н., судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Нечкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Чайковского городского округа, первому заместителю главы Администрации Чайковского городского округа Агафонову А.В. о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме массового пикета от 05 марта 2021 года.

Требования мотивировал тем, что отказ в проведении публичного мероприятия 08 марта 2021 года на основании пункта 1 Указа Губернатора Пермского края от 20 августа 2020 года № 121 противоречит положениям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Решением Чайковского городского суда Пермского края от 06 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года, требования истца удовлетворены. Суд признал решение Администрации Чайковского городского округа в виде ответа от 05 марта 2021 года об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета незаконным; обязал Администрацию Чайковского городского округа повторно рассмотреть вопрос о месте, времени и условиях проведения публичного мероприятия. Решение обращено к немедленному исполнению.

В поданной 10 ноября 2021 года кассационной жалобе Администрация Чайковского городского округа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, поэтому судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса.

По настоящему административному делу такие основания для отмены обжалуемых судебных актов имеются.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

К числу лиц, участвующих в деле, отнесены стороны, в частности - административный ответчик (статьи 37, 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальным законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Приведенные процессуальные требования не были соблюдены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление Нечкина В.А. поступило в суд 05 марта 2021 года и в этот же день было принято к производству суда, судебное заседание назначено на 06 марта 2021 года в 11 часов 00 минут (л.д. 1-2).

Согласно справке от 05 марта 2021 года, оформленной секретарём судебного заседания <данные изъяты> с 16 часов ею осуществлялись звонки в Администрацию, по телефонному номеру никто не отвечал; в 16 часов 25 минут для вручения копии административного иска, определения и извещений административным ответчикам ею была доставлена корреспонденция в Администрацию, на посту охраны получила отказ на вход в здание ввиду окончания рабочего дня в 16 часов 00 минут (л.д. 13).

Кроме того, материалы дела содержат отчет о направлении сообщения на адрес электронной почты Администрации. Отчет содержит сведения об отправлении 05 марта в 17 часов 31 минуту, исправленные вручную консультантом суда на 16 часов 31 минуту (л.д. 11).

Согласно протоколу судебное заседание было начато 06 марта 2021 года в 11 часов 00 минут, в 11 часов 35 минут перед прениями в судебном заседании был объявлен перерыв до 06 марта 2021 года 16 часов 00 минут.

Во время перерыва секретарем суда предпринимались попытки дозвониться до административных ответчиков по имеющимся номерам, судебное извещение передано не было (л.д. 18-20).

В 11 часов 56 минут было доставлено смс-извещение <данные изъяты> об объявлении перерыва в судебном заседании, в которое он вызван в качестве административного ответчика (л.д. 17). Данные, подтверждающие принадлежность абонентского номера <данные изъяты>., равно как и его согласие на использование данного способа судебных извещений в материалах дела отсутствуют.

В любом случае, извещение данного лица не свидетельствует об извещении Администрации Чайковского городского округа о времени и месте рассмотрения дела.

06 марта 2021 года после перерыва суд первой инстанции рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков, сославшись на сокращенные сроки рассмотрения дел указанной категории и принятие исчерпывающих мер к извещению административных ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Указание суда апелляционной инстанции об извещении административных ответчиков через заместителя Главы Администрации <данные изъяты> не состоятельно, поскольку, как следует из телефонограммы, данное лицо пояснило, что дежурит в Администрации, дозвониться до <данные изъяты>. не смогло (л.д. 18-19).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административных ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административных ответчиков возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допущенное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного решения, однако судом апелляционной инстанции оно было оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Чайковского городского суда Пермского края от 06 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 мая 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>