Решение по делу № 33-11692/2024 от 07.11.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2024-000728-18 № 2-883/2024 № 33-11692/2024	Председательствующий судья первой инстанции	Захарова Т.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

судей – Готовкиной Т.С., Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Бабовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2024 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначении пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Отдела установления пенсий №9 управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости. Из решения следует, что при расчете пенсии по предоставленной трудовой книжке не могут быть учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку не читается печать на записи об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не указано наименование предприятия при приеме на работу, а в записи об увольнении не читается печать; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не читается печать на записи об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует запись о переименовании предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на записи об увольнении не читается печать; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на записи об увольнении не читается печать. Не может быть учтена трудовая книжка, поскольку на титульном листе произведена запись об изменении фамилии с ФИО9 на ФИО1 без указания даты выдачи. Истец не согласна с указанным решением, поскольку спорные периоды отражены в трудовой книжке, записи внесены последовательно, с соблюдением нумерации, со ссылками на соответствующие приказы работодателя о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию. Обязанность по заполнению трудовых книжек возложена на работодателя и не может создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии по старости. На основании изложенного, истец просила признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложить обязанность включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», установить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 мая 2024 года исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признано незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. На отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж, для назначения страховой пенсии по старости периоды работы по сведениям трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Каменск-ур.заводе ОЦМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности мл.продавца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Славянском горпромторге; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Славянском городском торге; с ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ     - работа на Краматорской швейной фабрике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Краматорском горпищеторге; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа в БТЗА «Прогресс», с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением суда, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В доводах жалобы указано, что судом первой инстанции неверно включены в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку не читается печать на записи об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не указано наименование предприятия при приеме на работу, а в записи об увольнении печать не читается; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не читается печать на записи об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствует запись о переименовании предприятия; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не читается печать на записи об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не читается печать на записи об увольнении. Также судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа БТЗА «Прогресс» с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, <адрес> и <адрес>», поскольку положения указанного закона применяются не ранее, чем с 2002 года. Не может быть учтена трудовая книжка, поскольку на титульном листе произведена запись об изменении фамилии с ФИО10 на ФИО1 без указания даты выдачи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 – ФИО5 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении ФИО1 просит признать решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; возложить обязанность включить в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы по сведениям трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Каменск-ур.заводе ОЦМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности мл.продавца; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Славянском горпромторге; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Славянском городском торге; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа на Краматорской швейной фабрике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в Краматорском горпищеторге; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в БТЗА «Прогресс», с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, <адрес> и <адрес>» и установить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанных периодов работы.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж, для назначения страховой пенсии по старости периоды работы по сведениям трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Каменск-ур.заводе ОЦМ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности мл.продавца; с ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ - работа в Славянском горпромторге; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Славянском городском торге; с ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ     - работа на Краматорской швейной фабрике; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Краматорском горпищеторге; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа в БТЗА «Прогресс», с применением положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, резолютивная часть решения, возможно, содержит описку, поскольку из ее содержания в изложенной формулировке, не следует, какие действия должен совершить ответчик с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец просит возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым по назначению страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части решения суда содержатся выводы о перерасчете страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 22 июня 2021 года N 16 разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

После поступления апелляционной жалобы и до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции в нарушение указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации вышеуказанное несоответствие в надлежащем процессуальном порядке судом первой инстанции устранено не было.

С учетом вышеприведенного дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначении пенсии возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса об исправлении описки в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий судья            Н.Н. Заболотная

Судьи:                            Т.С. Готовкина

Ю.А. Сафонцева