Решение по делу № 1-108/2016 от 25.07.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Мухоршибирь 10 августа 2016 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Мухоршибирского района РБ Раднаева А.В.,

защитника адвоката Овчинникова В.И., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Ананина А.И.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- Ананина А. И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Республики Бурятия, <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ананин А.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около12 часов, у Ананина А.И., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел.направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно двух средних колес, установленных на автомашине марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находящейся в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в указанное помещение.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Ананин А.И. в это же время, в один из дней средины ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 12 часов, пришел в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая преступный характер своих действий, умышленно,убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, сняв руками металлическую скобу, выполняющую функцию запирающего устройства на въездных воротах в гараж, открыв их, вошел внутрь, тем самым незаконно проник в гараж, где приподняв переднюю часть автомашины марки <данные изъяты> государственный <данные изъяты> находящейся в вышеуказанном гараже и подставив под нее кирпичи, при помощи гаечного ключа, снял два передних колеса с указанной автомашины, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно похитил их.

После чего, завладев похищенным, Ананин А.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Ананина А.И. потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

С указанным обвинением Ананин А.И.согласен, вину в совершении преступления – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину- признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Ананиным А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Ананин А.И. подтвердил свое ходатайство, заявил, что ходатайство принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Ананина А.И. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производится. Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого АнанинаА.И. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции № 323-ФЗ от 03.07.2016 года как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ №323 в п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5 тысяч рублей. Указанное изменение квалификации не нарушает права подсудимого, не требует исследования фактических обстоятельств дела и возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Потерпевший ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела по факту кражи принадлежащих ему колес, поскольку причиненный вред Ананин А.И. загладил, с ним примирился.

Защитник Овчинников В.И. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ананина А.И., поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Ананин А.И. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего, против прекращения уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель – прокурор Мухоршибирского района РБ Раднаев А.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ананина А.И. в связи с примирением с потерпевшим, не возражает.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что для прекращения уголовного дела не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

АнанинА.И. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, с места жительства характеризуется <данные изъяты>. Кроме того, учитывая, полное возмещение причиненного имущественного ущерба и примирение с потерпевшим, а также принимая во внимание личность Ананина А.И., суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – возвращены законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит вознаграждению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И., участвовавшего в ходе предварительного следствия в <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, а также в течении <данные изъяты> дня в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета, и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование по обвинению Ананина А. И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Ананина А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова В.И. участвовавшего в ходе предварительного следствия в течении <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей, а также в течении <данные изъяты> дня в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей произвести за счет средств федерального бюджета, и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения через Мухоршибирский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья подпись О.Н. Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н.Бадармаева