Решение по делу № 1-95/2021 от 09.02.2021

Дело № №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

********** **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого Тактарова С.Р., его защитника адвоката Кожевина И.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тактарова ФИО7, **.**.** года рождения, ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, ****:

- **.**.** года Печорским городским судом Республики Коми по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к **** часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на **** года, наказание в виде обязательных работ отбыто – **.**.** года;

-**.**.** года Печорским городским судом по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70, ст.69 ч.4, 73 УК РФ к **** году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок **** года, условно с испытательным сроком на **** год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тактаров С.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно: приговором Печорского городского суда РК от **.**.** года Тактаров С.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (два эпизода) к **** часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на **** года. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в период с **.**.** часов **.**.** минут до **.**.** часов **.**.** минут **.**.** года управлял автомобилем «****» государственный регистрационный знак «№...» и осуществил движение по проезжей части от дома **********, где был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печора, после чего не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Печоре о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о том, что «водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено Тактаровым С.Р. добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия Тактарова С.Р. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на привлечение к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» как излишне вмененное, поскольку данный факт явился условием привлечения лица к уголовной ответственности Печорским горсудом РК **.**.** года.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, совершил преступление, в период неснятой и непогашенной судимости, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, участвует в воспитании малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание, ****, инвалидности не имеет, после совершения преступления полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тактарова С.Р., судом не установлено.

Учитывая положения ст.62 ч.5, ст. 62 ч.1 УК РФ, все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, иные характеризующие Тактарова С.Р. сведения, суд считает, что рассчитывать на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иных мер наказания, не позволяет рассчитывать на достижение целей наказания и установление должной степени контроля за поведением осужденного.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении Тактарова С.Р. у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, с учетом поведения Тактарова С.Р. в период испытательного срока, совершившего вновь преступление, связанное в нарушением ПДД, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Печорского горсуда РК от **.**.** года.

При этом суд руководствуется правилами п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58, согласно которому в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тактарова ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на **** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на **** года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Печорского городского суда от **.**.** года, назначить Тактарову С.Р. наказание в виде **** года **** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на **** года.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с **.**.** года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным к лишению свободы – с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья          О.П. Лузан