Решение по делу № 8Г-6316/2020 [88-9567/2020] от 05.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Кассационное производство № 88-9567/2020 (8Г-6316/2020)

УИД 38RS0019-01-2019-000222-46

Дело суда первой инстанции № 2-330/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     16 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шагаровой Т.В.,

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Швецовой Марии Валерьевне о признании расторгнутым кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на предмет ипотеки,

    встречному исковому заявлению о признании незаключенным кредитного договора, признании отсутствующей записи об ипотеке, компенсации морального вреда,

    с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Банка России, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г. Братске и Братском районе, Сивко Алексея Александровича,

    по кассационной жалобе Швецовой М.В. на решение Падунского районного г. Братска Иркутской области от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установила:

    указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, первоначальный иск удовлетворен частично - признан расторгнутым кредитный договор, взыскана по нему задолженность, включая основной долг, просроченные проценты, неустойку, также расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оценке объектов недвижимости; обращено взыскание на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок); отказано во взыскании неустойки в большем размере, чем взыскано. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов, оставлении первоначального иска без рассмотрения или отказе в нем, удовлетворении встречного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения и надлежащего исполнения кредитного договора банком и просрочку заемщика в возврате кредита и уплаты процентов за пользование им сроком свыше трех месяцев, требование банка о досрочном возврате кредита, обеспечение исполнения обязательств заемщика ипотекой жилого дома и земельного участка, руководствуясь ст. 330, 333, 334.1, 337, 340, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 811, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 48, 50, 54, 54.1, 77, 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 1, 15, 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 6, 29, 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», пришли к правильным выводам о взыскании задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствии нарушений прав потребителя.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы, направленные на установление иных обстоятельств дела, переоценку имеющихся и предоставление новых доказательств, не подтвержденных доказательствами, касающихся новых фактических обстоятельств, не являются основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, принимать дополнительные доказательства.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определила:

    решение Падунского районного г. Братска Иркутской области от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 2 декабря 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Швецовой М.В. без удовлетворения.

    Председательствующий                    Т.В. Шагарова

    Судьи                                О.С. Дмитриева

                                                                                               А.О. Нестеренко