Решение по делу № 22-605/2019 от 21.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Калентьева А.Н.

судей Валеевой М.Р., Галимзяновой З.Т.

при секретаре судебного заседания Мамяшевой Д.Р.

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Мартынюка А.С. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Фаизовой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. Учалинского межрайонного прокурора РБ П. и апелляционной жалобе осужденного Мартынюка А.С. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 года, по которому

Мартынюк А.С., дата года рождения, ...

...

...

...

осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

Зачтены в срок отбытия наказания период содержания Мартынюка А.С. под стражей (до вступления постановления ... районного суда адрес от дата в законную силу) с дата по дата, период содержания под домашним арестом с дата по дата, период содержания под стражей с дата по дата, период содержания под домашним арестом с дата по дата.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора и доводах апелляционных представления и жалобы (включая дополнение), выступление осужденного Мартынюка А.С. и его защитника Фаизовой Г.Р. об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об изменении приговора и усилении наказания по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Мартынюк А.С. признан виновным в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мартынюк А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении автор, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что при назначении Мартынюку А.С. наказания судом не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, не мотивировано применение положений ч.3 ст.68 УК РФ; неправильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ; окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ назначено меньше неотбытой части наказания по приговору от дата; неверно учтены в качестве смягчающего обстоятельства боевые заслуги Мартынюка А.С. в адрес, поскольку подтверждающих документов в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, предлагает приговор изменить: исключить обстоятельство, смягчающее наказание – боевые заслуги Мартынюка А.С. в адрес, ссылку на ч.1 ст.62 УК РФ; назначить Мартынюку А.С по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от дата и окончательно к отбытию определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Мартынюк А.С., излагая обстоятельства дела по собственному усмотрению, полагает, что содеянное им должно квалифицироваться по ст. 330 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания просит учесть нахождение на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, ..., ухудшение состояния здоровья дочери, наличие у него тяжелых заболеваний и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к нему и назначении условного наказания.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы (включая дополнения), судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мартынюка А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки его доводам, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно показаниями:

- потерпевшего Р. об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, из которых следует, что Мартынюк А.С. и неизвестные люди требовали от него передачи 250 000 рублей в течение недели, а в случае обращения в полицию и невыплаты угрожали убить супругу и сжечь дом. При этом Мартынюк душил его тростью, удары наносили совместно, руками, ногами по различным частям тела, в том числе по голове, он периодически терял сознание, ножом нанесли удар в область сердца и правое ухо; аналогичные обстоятельства потерпевший изложил в своем заявлении о привлечении к уголовной ответственности К. а также неизвестных лиц, которые вымогали у него деньги в сумме 250 000 рублей дата, избивали, угрожали убийством и поджогом дома;

- свидетеля И. о том, что дата, выйдя на крыльцо дома, он увидел Р., которому наносили удары несколько человек. Двое парней схватили его и отвели в сторону. У одного из нападавших была трость. Далее Р. вывели на улицу, при этом кто-то из неизвестных мужчин предложил поместить Р. в багажник;

- свидетеля Х., из которых следует, что дата около 24.00 час. к их дому подъехали несколько автомашин, её супруг – Р. и И. вышли на улицу, через некоторое время она услышала крики, поняла, что дерутся, её не выпускали, кто-то сказал «давай увезем его». Затем через окно увидела, что её мужа избивает мужчина высокого роста в светло-серой куртке, при этом он размахивал палкой либо тростью и хромал. На улице увидела троих или четверых мужчин, среди которых были её супруг и мужчина с тростью. Дома муж рассказал ей, что требуют деньги, которые банк взыскал с К., если в течение недели не отдаст, сожгут дом и убьют её. На фуфайке Р. в области груди заметила порезы от удара ножом;

- свидетеля А. о том, что дата около 10 час. от сестры Л. узнала об избиении и вымогательства у брата Р. денежных средств в размере 250000 рублей К. и неизвестными лицами. В ходе разговора с Мартынюком А.С. последний сообщил, что его ввели в заблуждение, за избиение её брата К. отдал им 50 000 рублей;

- аналогичными показаниями свидетеля Л.;

- свидетеля Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что о драке между Мартынюком и Р. ему известно со слов последних. Он приезжал к Р. с Мартынюком, который извинился и оставил деньги в сумме 10000 рублей на лекарства;

- вещественными и другими доказательствами, содержание которых отражено в приговоре.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания ими даны после разъяснения процессуальных прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено.

В этой связи суд правильно положил в основу приговора признательные показания Мартынюка А.С. относительно событий дата, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, неоднократно повторялись им, в том числе в ходе проведения очных ставок, проверки показаний на месте, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований не доверять последовательным признательным показаниям осужденного у суда не имелось, причин для его самооговора не установлено.

Характер, локализация телесных повреждений у потерпевшего установлены заключениями эксперта, согласно которым у Р. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, кровоподтеки головы, ссадина правой ушной раковины, сотрясение головного мозга; подкожные кровоизлияния передней поверхности шеи, двусторонний посттравматический парез гортани.

Допрошенный в ходе предварительного следствия эксперт Ф. подтвердил выводы, изложенные в заключении судебно-медицинских экспертиз, и указал, что не исключается образование телесных повреждений в виде подкожного кровоизлияния передней поверхности шеи, двустороннего посттравматического пареза гортани в результате давления на шею тростью, как указывает Р. Диагноз «посттравматическая болезнь сердца» мог образоваться в результате того, что прыгали на груди потерпевшего.

Механизм получения указанных повреждений не противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей о характере действий Мартынюка А.С.

Согласно заключению эксперта №... от дата, на верхней одежде – фуфайке, представленной на исследование по факту вымогательства и причинения неустановленными лицами телесных повреждений Р.., имевшем место около 02.00 час. дата, имеются повреждения линейной и V-образной формы, которые являются колото-резаными и могли быть образованы клинком ножа шириной не более 11 мм на участке вхождения в преграду.

Как видно из протокола судебного заседания, свидетель К. пояснил, что дата около 17 час. он действительно с неизвестными парнями приезжал к Р. и высказывал недовольство по поводу внесения денежных средств в сумме 250 000 рублей в банк за выкуп трактора, который был приобретен на его денежные средства, но оформлен на КФХ Р. и находился под залогом. Неизвестный парень спросил об этом Р., последний подтвердил, с последним у него возник словесный конфликт, парни не вмешивались.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Мартынюка А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, поскольку нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства как факт предъявления требования о передаче имущества с угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, так и квалифицирующие признаки – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия».

Учитывая изложенное, доводы Мартынюка А.С., оспаривающего правовую оценку своих действий, нельзя признать состоятельными, фактически они направлены на переоценку доказательств, что на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет. Оснований для иной квалификации его действии, в том числе по ст.330 УК РФ, не имеется, поскольку у осужденного отсутствовало какое-либо право требовать денежные средства у потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному Март░░░░░ ░.░. ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.163 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░.

░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.63 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.53.1 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.№... ░.░.№...).

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.163 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.297 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.18, 389.20, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░

░░░░░ ░/░ ░/░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.

░░░░ №...