Решение от 17.06.2024 по делу № 1-190/2024 от 02.04.2024

№ 1-190/2024

УИД 26RS0002-01-2024-003031-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь                                            17 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Комаровой М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Б,

    адвоката К,

    подсудимого.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

К, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

К, будучи привлечен к административной ответственности постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Б от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <номер обезличен> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата обезличена>, примерно в 18 часов 50 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь с состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного у <адрес обезличен> и, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, Федеральным законом от <дата обезличена> №92-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», привел его в движение, и, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>, а также автомобильной дороге «<адрес обезличен>».

В дальнейшем, <дата обезличена>, примерно в 19 часов 45 минут, К, управляя указанным транспортным средством в состоянии опьянения, двигаясь на участке местности расположенном на <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>», и на основании имевшихся у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего, К, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения – алкотектора «<данные изъяты>» <номер обезличен>, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в связи с чем, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» лейтенантом полиции К, К, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», расположенном по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> муниципальный округ <адрес обезличен>, на что последний дал свое согласие, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был установлен факт нахождения К, в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> от <дата обезличена>.

Подсудимый К в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания оглашены, согласно которым <дата обезличена>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, Б, вступившего в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <номер обезличен> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением суда, он полностью согласен, в связи с чем, жалобу не подавал, о судебном заседании, о рассмотрении его административного дела, был уведомлен надлежащим образом. На судебном заседании о рассмотрении его административного дела, он не учувствовал, в связи с тем, что находился за пределами <адрес обезличен>. Водительское удостоверение им по настоящее время сдано не было, которое в настоящее время им утеряно, с заявлением об утере в РЭО ГИБДД, он не обращался, штраф в размере <номер обезличен> рублей по настоящее время не оплачен, но обязался в ближайшее время оплатить. В период времени с <дата обезличена> года, у него в собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>». Данный автомобиль им <дата обезличена> был приобретён согласно договору купли-продажи, за <номер обезличен> рублей, у ранее ему незнакомого мужчины, через сайт «<данные изъяты>». Данный автомобиль, на <дата обезличена> им переоформлен не был, в связи с его занятостью. Однако после покупки, ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль, снят с учета в связи с его списанием. В связи с чем, он выставил на продажу, автомобиль, и <дата обезличена>, тот был у него куплен ранее неизвестным ему мужчиной, данных которого он не помнит. Договор купли-продажи на основании, которого он приобретал автомобиль, а также договор купли-продажи на основании, которого он продал автомобиль, у него не сохранились. <дата обезличена>, он находился в городе Ставрополе, по своим личным делам, на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», где примерно в 20 часов 00 минут, точного времени сказать не смог, он приехал по адресу: <адрес обезличен>, номера квартиры которой он не знает, и не знал, к своему малознакомому по имени А, фамилии и отчества которого, он не знает. Номера мобильного телефона, которого он не помнит, и не сохранил. Он припарковал у вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», после чего поднялся в квартиру к А, у которого остался на ночь. Далее, <дата обезличена> примерно в 18 часов 00 минут, он, попрощавшись с А, вышел на улицу, подошел к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», открыл его, сел в салон автомобиля, достал из бардачка бумажный сверток с марихуаной, употребил все наркотическое средство, находящееся в свертке с помощью выкуривания. В сентябре 2023 года, точную дату не помнит, по пути следования из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на одном из полей сельхоз назначения он увидел куст дикорастущей марихуаны, с которого сорвал верхушки листьев, после чего высушил, для личного употребления, без цели сбыта. И в 18 часов 50 минут, <дата обезличена>, точного времени сказать не смог, он, приведя в движение автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», стал двигаться по улицам <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>, при этом понимая, что он лишен права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии наркотического опьянения. В салоне автомобиля по пути следования, он находился один, употреблял наркотические средства также один. По пути следования, примерно в 19 часов 45 минут, <дата обезличена>, точного времени сказать не смог, на участке местности, расположенном на <адрес обезличен>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудником полиции, ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля, на что он дал свое добровольное согласие. Сотрудником полиции ему были разъяснены его права и обязанности, после чего, сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен под подпись. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «<данные изъяты>», на что он ответил согласием, результат которого показал 0,000 мл/г, с результатом которого он был согласен. Сотрудник ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен под подпись. В связи с тем, что показания прибора алкотектора «<данные изъяты>» показали отсутствие алкогольного опьянения у него, ему сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», на что он дал свое согласие. Сотрудник ДПС составил протокол на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым он был ознакомлен, под роспись, где собственноручно написал «согласен». Находясь в ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», на вопрос сотрудника ДПС в присутствии сотрудников ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», готов ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он ответил согласием, при этом понимая, что результат будет положительный. В ходе проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», врачу он пояснил, что <дата обезличена>, он употреблял наркотическое средство – марихуану. Далее, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и так как, он был отстранен от управления транспортного средства, в связи, с чем был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым, он также был ознакомлен и поставил свою подпись, после чего, автомобиль был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: Ставропольский край <данные изъяты> район <данные изъяты>. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) у него было установлено состояние опьянения, с которым он согласен и не отрицал тот факт, что употреблял наркотические средства до приведения в движение автомобиля <дата обезличена>. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Пояснил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», он забрал со штраф стоянки, расположенной по адресу: Ставропольский край <данные изъяты> район <данные изъяты>, помещенной сотрудниками ДПС, <дата обезличена>, и в этот же день, он ее продал как ранее он пояснял ранее незнакомому ему гражданину, который, прибыл в момент того, как он автомобиль забрал по тому же адресу, где и находилась штраф стоянка. Данный мужчина нашел его через сайт «<данные изъяты>», где он выставил автомобиль на продажу. Вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 100-103, л.д. 135-137).

Данные показания, а также пояснения К об отношении к вине, данные в судебном заседании, суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с нижеприведенными показаниями свидетелей, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимого К его вина подтверждается:

Показаниями свидетеля К, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в органах внутренних дел, состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>», специальное звание –лейтенант полиции. <дата обезличена> с 18 часов 00 минут по 08 часов 00 минут <дата обезличена>, в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>», майором полиции Р, заступили на маршрут патрулирования по Грачевскому муниципальному округу <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно около 19 часов 45 минут, на участке местности, расположенном на <адрес обезличен>, ими было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, представившись, показав служебное удостоверение, Р, попросил, водителя вышеуказанного транспортного средства предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, на что последний выполнил требования сотрудника полиции, однако водительское удостоверение на свое имя, не предоставил, пояснив, что их не имеет. Водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оказался – К, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с К, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После проверки документов, Р, К, было предложено проследовать в салон служебного автомобиля, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, им, под видеозапись были разъяснены К, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. В отношении К, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, поставил свою подпись. Далее, К, им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «<данные изъяты>» <номер обезличен>, дата последней поверки <дата обезличена>, на что К, ответил согласием. Показания прибора после освидетельствования составили – 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования К, согласился. В связи с чем, им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан К Ввиду того, что у К, были явные признаки опьянения, а алкогольное опьянение не подтвердилось, им, К, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, ответил согласием. Время было около 20 часов 27 минут, <дата обезличена>. Им, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым К, был ознакомлен и поставил в нем свою подпись, и собственноручно написал «согласен». По прибытию в медицинское учреждение ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» расположенного по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> муниципальный округ <адрес обезличен>, где им, К, в присутствии медицинских сотрудников ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», был задан повторно вопрос готов ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что К, согласился. После прохождения К, медицинского освидетельствования в медицинское учреждение ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ им, был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым К, был ознакомлен, поставил свою подпись. В последующем, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> муниципальный округ <данные изъяты>. После чего, находясь в административном здании ОМВД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> муниципальный округ <адрес обезличен>, им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами». Далее, по информационно-учетным базам, было установлено, что К, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Б от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <номер обезличен> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В дальнейшем, им был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № <данные изъяты> от <дата обезличена>, по результатам которого было установлено опьянение К В связи, с чем Р, был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. К, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОМВД России «<данные изъяты>». <дата обезличена> им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К (т. 1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля Р, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он служит в органах внутренних дел, состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>», специальное звание – майор полиции. <дата обезличена> с 18 часов 00 минут по 08 часов 00 минут <дата обезличена>, в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>», лейтенантом полиции К, заступили на маршрут патрулирования по Грачевскому муниципальному округу <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно около 19 часов 45 минут, на участке местности, расположенном на <адрес обезличен>, ими было остановлено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Подойдя к вышеуказанному транспортному средству, представившись, показав служебное удостоверение, он попросил, водителя вышеуказанного транспортного средства предъявить свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и водительское удостоверение, на что последний выполнил требования сотрудника полиции, однако водительское удостоверение на свое имя, не предоставил, пояснив, что их не имеет. Водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оказался – К, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с К, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После проверки документов, им, К, было предложено проследовать в салон служебного автомобиля, на что последний дал свое добровольное согласие. Находясь в салоне служебного автомобиля, К, под видеозапись были разъяснены К, его права в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. В отношении К, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым последний ознакомился, поставил свою подпись. Далее, К, К, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «<данные изъяты>» <номер обезличен>, дата последней поверки <дата обезличена>, на что К, ответил согласием. Показания прибора после освидетельствования составили – 0,000 мг/л, с результатами освидетельствования К, согласился. В связи с чем, К, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был подписан К Ввиду того, что у К, были явные признаки опьянения, а алкогольное опьянение не подтвердилось, К, К, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний, ответил согласием. Время было около 20 часов 27 минут, <дата обезличена>. К, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым К, был ознакомлен и поставил в нем свою подпись, и собственноручно написал «согласен». По прибытию в медицинское учреждение ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» расположенного по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> муниципальный округ <адрес обезличен>, где К, К, в присутствии медицинских сотрудников ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», был задан повторно вопрос готов ли тот пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что К, согласился. После прохождения К, медицинского освидетельствования в медицинское учреждение ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», К, был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами». И в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ К, был составлен протокол о задержании транспортного средства, с которым К, был ознакомлен, поставил свою подпись. В последующем, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был помещен на штраф стоянку, расположенную по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> муниципальный округ <данные изъяты>. Далее, по информационно-учетным базам, было установлено, что К, согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Б от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <номер обезличен> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В дальнейшем, был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) № <данные изъяты> от <дата обезличена>, по результатам которого было установлено опьянение К В связи, с чем им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях гр. К, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт впоследствии был передан в дежурную часть ОМВД России «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля В, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности врача педиатра отделения в ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», расположенного по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> муниципальный округ <адрес обезличен>. В ее должностные обязанности входит первичный осмотр поступивших больных, решение вопроса о госпитализации по профилю, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), лиц пострадавших в дорожно-транспортном происшествии, которым необходима госпитализация в их медицинском учреждении, а также лиц направленных на медицинское обследование (на основании справки <номер обезличен> от <дата обезличена> выданной ГБУЗ СК «<данные изъяты>) по направлению должностного лица. <дата обезличена>, она находилась на 12 часовом дежурстве, заступив в 18 часов 00 минут. <дата обезличена>, примерно в 20 часов 57 минут, точного времени указать не смогла, в настоявший момент, в ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», расположенного по адресу: <адрес обезличен> <данные изъяты> муниципальный округ <адрес обезличен>, сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>», Р и К, был доставлен гражданин, представившийся К, <данные изъяты>. От сотрудников ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>», ей стало известно, что К, управляя транспортным средством, и <дата обезличена> на участке местности, расположенном на <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сотрудник ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>», лейтенант полиции К, предоставил копию протокола <адрес обезличен> от <дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором К, согласился на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, предоставив при этом служебное удостоверение на свое имя. Далее, в ее присутствии, сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» К, был задан вопрос К, о том, готов ли К, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил согласием. Далее, она и К, прошли в кабинет, где в 20 часов 57 минут, последний стал проходить процедуру освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в ходе которого у К, было установлено, что у последнего реакция на свет - вялая, двигательная сфера и походка освидетельствуемого нарушена. О сведениях, о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ, К, пояснил, что употреблял марихуану <дата обезличена>. После чего, при проведении первого исследования, с использованием технического средства измерения, результат исследования показал = 0,00 мг/л. Далее <дата обезличена> в 21 час 10 минут у освидетельствуемого К, был отобран биологический объект (моча) на наркотические, лекарственные, психотропные вещества в количестве 100 мл, по результатам которого тест положителен на марихуану – 50 нг/мл. Оставшаяся часть биологического объекта (моча) незамедлительно был направлен в лабораторию ГБУЗ СК «<данные изъяты>». <дата обезличена>, в медицинское учреждение ГБУЗ СК ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница», поступила справка о результатах химико-токсических исследований на имя К, по результатам которой в моче, отобранной у К, было обнаружено: 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола). По результатам медицинского заключения у К, установлено состояние опьянения, что свидетельствует акт медицинского освидетельствования № <данные изъяты> составленный и подписанный ей, скреплен круглой печатью медицинского учреждения. Пояснила, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <данные изъяты> ею ошибочно была указана дата акта <дата обезличена>, которую необходимо считать правильной <дата обезличена> (т. 1 л.д. 128-130).

Вина подсудимого К подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра документов, предметов от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управлении транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, чек от <дата обезличена>, светокопия свидетельства о поверке № <данные изъяты>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <данные изъяты> от <дата обезличена>, справка о результатах химико-токсического исследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, светокопия протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от <дата обезличена>, справка <номер обезличен> от <дата обезличена>, определение <адрес обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>; оптический диск с видеозаписями от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 108-117);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением К (т. 1 л.д. 93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрен участок местности, по адресу: <адрес обезличен>, откуда К, стал двигаться на автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что осмотрено административное здание ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия был изъят оптический диск с видеозаписью, имевшего место <дата обезличена> (т. 1 л.д. 22-25);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Б от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, согласно которого К, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <номер обезличен> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 41-43);

- ответом из ОГИБДД Отдела МВД России «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, из которого следует, что водительское удостоверение на имя К, <дата обезличена> года рождения, в ОГИБДД ОМВД «<адрес обезличен>» не сдавалось. С заявлением об утере водительского удостоверения на свое имя К, не обращался. Сведения об оплате штрафа на сумму <номер обезличен> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению суда <номер обезличен> от <дата обезличена>, отсутствует (т. 1 л.д. 45).

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого К в совершении преступления.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности К в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания К дал подробные признательные показания, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в специальное военной операции, состояние здоровья.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый К по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому К, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу, что наказание подсудимому К необходимо назначить не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому К ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения К от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░