Решение по делу № 2а-3531/2020 от 17.08.2020

Дело № 2а-3531/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2020 года          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тумашиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Болотова Е.Г., представителя административного ответчика Малявиной О.В. административное дело по административному исковому заявлению Пасынковой Оксаны Ивановны к Главному государственному санитарному врачу по Приморскому краю Детковской Т.Н., Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором указал, что 11.07.2020 г. ее сыну поставлен диагноз - коронавирусная инфекция «COVID-19», в связи с чем его изолировали отдельно в квартире, внучка проживала у нее. Поскольку ФИО1 работает воспитателем МБДОУ «Детский сад №» Артемовского городского округа о диагнозе сына она сообщила заведующей учреждения, которое также посещает ее внучка София. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что по распоряжению Главного государственного санитарного врача по <адрес> от 16.07.20209 г. она отстранена от работы в качестве лица, имеющего контакт с заболевшим новой коронавирусной инфекцией, на основании материалов донесения. ДД.ММ.ГГГГ она сдала анализ крови на антитела, который был отрицательным. В период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном.

Поскольку административному истцу не известны обстоятельства по которым она отстранена от работы и с учетом сложившегося в рабочем коллективе отрицательного отношения к ней после данной ситуации, просит суд признать незаконным постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении ДД.ММ.ГГГГ от работы ФИО1, 1970 года рождения, воспитателя дежурной группы № МБДОУ «Детский сад №» Артемовского городского округа на срок не менее 14 дней до получения отрицательного результата обследования на COVID-19, возложить обязанности на административного ответчика отменить пункт 1 оспариваемого постановления об отстранении от работы ФИО1, направив соответствующее постановление в МБДОУ «Детский сад №» Артемовского городского округа и в лечебные учреждения по месту жительства истца.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по изложенным в заявлении доводам, просил об их удовлетворении.

    Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» было передано экстренное извещение № из КГБУЗ «Артемовская городская больница №» о том, что у ФИО7 диагностирован ДД.ММ.ГГГГ «COVID-19» по результатам обследования методом ПЦР, на основании забора материала, проведенного ДД.ММ.ГГГГ По итогам эпидемиологического расследования в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> из адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» был направлен акт эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заболевший ФИО7 указал врачу – эпидемиологу, что работает в <данные изъяты> живет один наличие контактных с ним лиц по месту жительства отрицает.

В дальнейшем в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» из КГБУЗ «Артемовская городская больница №» поступила информация, что врачом инфекционной бригады при осуществлении медицинского наблюдения за больным и при его посещении было установлено, что по месту проживания больного в квартире находятся вместе с ним супруга ФИО8, которая находится в декретном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> из МБДОУ «Детский сад №» Артемовского городского округа поступила информация, что заболевший ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при посещении дежурной группы №, когда забирал дочь ФИО9 непосредственно контактировал с матерью ФИО1, которая работает воспитателем образовательного учреждения в дежурной группе №, что также подтвердили педагоги учреждения. С учетом чего ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в акт эпидемиологического расследования дополнен дополнение № и дополнением № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием контактных лиц.

Таким образом, установлено, что представленная заболевшим ФИО7 в рамках эпидемиологического расследования информация о контактных лицах врачу-эпидемиологу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» была недостоверной и не соответствовала действительности.

С учетом изложенного, в рамках проведения противоэпидемиологических мероприятий Главным государственным санитарным врачом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении МБДОУ «Детский сад №» Артемовского городского округа об временном отстранении от работы лиц, имеющих контакт с заболевшим новой коронавирусной инфекцией ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ на срок не менее 14 дней и до получения отрицательного результата обследования на «COVID-19»; изолировать контактную с заболевшим новой коронавирусной инфекцией ФИО9, посещающую дежурную группу № с ДД.ММ.ГГГГ на срок не менее 14 дней и до получения отрицательного результата обследования на COVID-19».

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, статья 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ (статья 8)).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13 устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения (пункт 1.2).

Нормы СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13. «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» (далее - СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13) устанавливают требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации (пункт 1.2).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

С учетом изложенного, принимая оспариваемое решение, Главный государственный санитарный врач по <адрес> обоснованно исходил из установленных по итогам эпидемиологического расследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» обстоятельств, которые подтверждены актом эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениями к первичному акту № от ДД.ММ.ГГГГ дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», санитарными правилами (СП 3.ДД.ММ.ГГГГ-13, СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приводя в обоснование требований административного искового заявления доводы о незаконности оспариваемого решения, административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов принятым в отношении нее административным ответчиком решением.

Однако, исходя из полученных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленных административным ответчиком во исполнение требований частей 2, 3 статьи 62, частей 9 - 11 статьи 226 КАС РФ, а именно копии акта эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениями к первичному акту № от ДД.ММ.ГГГГ,. № от ДД.ММ.ГГГГ,, а также с учетом вышеприведенных положений нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении ДД.ММ.ГГГГ от работы ФИО1, 1970 года рождения, воспитателя дежурной группы № МБДОУ «Детский сад №» Артемовского городского округа на срок не менее 14 дней до получения отрицательного результата обследования на COVID-19 незаконным не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Пасынковой Оксаны Ивановны к Главному государственному санитарному врачу по Приморскому краю Детковской Т.Н., Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконным постановления от 16.07.2020 № 15 об отстранении ДД.ММ.ГГГГ от работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитателя дежурной группы № № №» Артемовского городского округа на срок не менее 14 дней до получения отрицательного результата обследования на COVID-19, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:    

Мотивированнное решение изготовлено 22.12.2020 г.