Решение по делу № 10-16/2021 от 30.09.2021

УИД № Судья ФИО3

Производство №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего Баранчикова М.Н., с участием помощника прокурора Северного района г. Орла Зарубиной О.С., защитника – адвоката Павлова А.П., при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Н., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Северного района г. Орла Королевой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Добриков Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 650 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Добрикова Н.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Добриков Н.В. освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

В срок отбывания наказания в виде обязательных работ Добрикову Н.В. зачтено время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Заслушав выступления государственного обвинителя Зарубиной О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Павлова А.П., поддержавшего позицию государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ Добриков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционном представлении помощник прокурора района г. Орла Королева И.А. просила приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла изменить:

- снизить назначенное осуждённому по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ основное наказание.

Полагал, что суд при назначении наказания Добрикову Н.В. основного наказания по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ превысил установленный ч. 2 ст. 49 УК РФ максимальный размер наказания в виде обязательных работ, назначив 650 часов, который, при его сложении, не может превышать 480 часов обязательных работ.

В судебном заседании государственный обвинитель Зарубина О.С. поддержала апелляционное представление, просила приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ изменить согласно доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании защитник-адвокат Павлов А.П. просил удовлетворить представление.

В судебное заседание осуждённый Добриков Н.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, предоставил заявление о рассмотрении в его отсутствие. По рассмотрению данного апелляционного представления полагался на усмотрение суда.

Потерпевший Добриков В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Добрикова Н.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Добрикова Н.В. является правильной и в апелляционном порядке не оспаривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, наличие <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности Добрикова Н.В., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты при применении наказания в виде обязательных работ.

Однако, при назначении размера наказания мировым судьей были нарушены положения ч. 2 ст. 49 УК РФ, согласно которым обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Кроме того, из правовой позиции п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание в виде обязательных работ, не может превышать предельные сроки, установленные для этого вида наказания в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

Вместе с этим мировым судьей с учетом ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, осуждённому Добрикову Н.В. назначено основное наказание в виде 650 часов обязательных работ.

Тем самым мировым судьей судебного участка № 2 Северного района г. Орла нарушены требования указанных выше норм, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является неправильным применением уголовного закона, что влечен изменение приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Добрикова Н.В. и снижении назначенного ему окончательного основного наказания в виде 480 часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора района г. Орла Королевой И.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района города Орла от ДД.ММ.ГГГГ РФ изменить:

- смягчить назначенное окончательное основное наказание Добрикову Николаю Васильевичу в виде обязательных работ до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Н. БАРАНЧИКОВ