Решение по делу № 2-960/2012 от 21.09.2012

дело № 2-960/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                          17 октября 2012 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Ерофеевой Н.Н.,

с участиемпредставителя истца муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Соловцовой И.Н., действующей на основании доверенности № 01 от 04.04.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к Трутневу В.В. о взыскании арендной платы за несвоевременное возвращение арендуемого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении из помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное образование «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» обратилось в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика Трутнева В.В. в пользу истца арендную плату в сумме 317610 рублей 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104952 рубля 57 коп. и принудительно выселить ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указало на то, что между истцом и ответчиком 02.01.2005 года был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> на период со 02.01.2005 года по 30.12.2014 года. В связи с нарушением условий договора по внесению арендных платежей по решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.07.2008 года данный договор аренды расторгнут. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу 05.08.2008 года. На основании исполнительного листа                    № 006945 от 05.08.2008 года судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени указанное помещение ответчиком не освобождено и не возращено истцу. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить существующую задолженность, а также претензии со сроком исполнения об освобождении помещения в связи с расторжением договора аренда. Задолженность по арендной плате за период с 06.08.2008 года по 30.06.2012 года составила 317610 рублей 34 коп., которые истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 622 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 104952 рубля 57 коп.

Определением от 17 октября 2012 года производство по настоящему делу в части исковых требований о принудительного выселения ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда, принятого о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель истца Соловцова И.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Трутнев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки и уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В соответствии со статьями 307,309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Пункт 1 статьи 420 ГК РФ рассматривает договор как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием является условие о предмете договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что 02.01.2005 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Козьмодемьянск» и индивидуальным предпринимателем Трутневым В.В. заключен договор аренды нежилого помещения (строения) №.

Согласно указанному договору истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 70,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в срок до 10 числа текущего месяца.

Договор аренды заключен на срок со 02 января 2005 года до 30 декабря 2014 года. В соответствии с требованиями ст. 651 ГК РФ указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

16.11.2011 года Трутнев В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Марий Эл внесена запись №.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.п. 1, 2 раздела 3 договора аренды Трутнев В.В. обязался выплачивать ежемесячно арендную плату в размере 5292 руб. 30 коп. в городской бюджет платежным поручением.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по уплате арендной платы, решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04 июля 2008 года договор аренды нежилого помещения № от 02 января 2005 года с Трутневым В.В. был расторгнут с момента вступления данного решения в законную силу, т.е. с 05 августа 2008 года.

Поскольку ответчик указанное помещение после расторжения договора аренды не освободил, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2009 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2009 года, на Трутнева В.В. была возложена обязанность возвратить МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Городской округ «Город Козьмодемьянск» по передаточному акту арендованное нежилое помещение в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, с Трутнева В.В. взыскана арендная плата за период с 11 февраля 2008 года по 05 августа 2008 года в сумме 46905 руб. 63 коп.

Во исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист № ВС 000666130 от 28.08.2009 г., возбуждено исполнительное производство № №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП по РМЭ от 21.10.2009 года.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не передал истцу указанное выше помещение, в связи с чем собственник не имеет возможности использовать его для собственных нужд, либо передать для использования третьими лицами.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно представленному истцом расчету за Трутневым В.В. за период с 06 августа 2008 г по 30 июня 2012 года числится задолженность по арендной плате в размере 317610 рублей 34 коп. Данный расчет судом проверен, признан правильным и ответчиком по существу не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих факт уплаты им истцу задолженности по арендным платежам за пользование нежилым помещением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 317610 рублей 34 коп. в счет погашения долга по арендным платежам.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 г. № 2758-У «О размере ставки рефинансирования банка России», начиная с 26.12.2011 г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 % годовых.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04 июля 2008 года договор аренды нежилого помещения № от 02 января 2005 года с Трутневым В.В. был расторгнут с момента вступления данного решения в законную силу, т.е. с 05 августа 2008 года, а арендуемое помещение не возвращено его собственнику, суд приходит к выводу, что указанными действиями Трутнев В.В. нарушил имущественные интересы истца, в том числе по причине имеющейся просрочки арендатора перед арендодателем по внесению арендных платежей за период с 06.08.2008 года по 30.06.2012 года, на основании чего суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными. Однако с учетом того, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104952 рубля 57 коп. начислены истцом за период с 06.08.2008 года по 30.08.2012 года, исходя из суммы задолженности в размере 317610 рублей 34 коп., образовавшейся на 30.06.2012 года, суд считает подлежащими взысканию с ответчика суммы процентов за период с 31.06.2012 года по 30.08.2012 года в размере 4375 рублей 96 коп., исходя из следующего расчета: 317610,34 (основной долг) Х 62 дня (период просрочки) Х 8% (ставка рефинансирования) /360.

На основании изложенного иск муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к Трутневу В.В. о взыскании задолженности по арендной плате, процентов подлежит удовлетворению частично.

Исходя из размера удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 6419 рублей 86 коп. на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск».

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований, иных доказательств, кроме вышеизложенных, суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиямуниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к Трутневу В.В. удовлетворитьчастично.

Взыскать с Трутнева В.В. в пользу муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» задолженность по арендой плате за период с 06.08.2008 года по 30.06.2012 года в сумме 317610 рублей 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.06.2012 года по 30.08.2012 года в сумме 4375 рублей 96 коп. Всего в сумме 321986 (триста двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Трутнева В.В. в доход муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                    А.Д. Халиулин

Мотивированное решение составлено 22 октября 2012 года.