Решение по делу № 2-882/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-882/2022

УИД 05RS0012-01-2022-001269-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 августа 2022 года                                                            г. Дербент                                                  

        Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наджафовой Дилары Загировны к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на подвальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

        Наджафова Дилара Загировна обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на подвальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

        Свои исковые требования мотивировала тем, что между ФИО3 и ею, Наджафовой Д.З., 25 ноября 2019 года заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 150.7 кв.м. и земельного участка, под нежилым помещением, площадью 215 кв.м., расположенных по адресу: <адрес изъят>. С 25.11.2019 года по настоящее время она владеет, пользуется и распоряжается нежилыми помещениями, расположенными по указанному адресу. В здании производит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию, следит за сохранностью помещения. Согласно договору купли-продажи приобрела земельный участок площадью 215 кв.м. и нежилое помещение, площадью 150.7 кв.м. В договоре не указано подвальное помещение, площадью 134,51 кв. м., которое является единым недвижимым объектом с нежилым помещением, которое фактически использовалось в качестве магазина <номер изъят>, и земельным участком с площадью 215 кв. м. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах. В техническом паспорте нежилого помещения, составленном 22 июня 2011 года, содержатся сведения о наличии магазина, общей площадью 150.7 кв.м., жилая площадь 84.1 кв. м., подвал с площадью 134.51 кв. м., земельный участок 215 кв. м.

        Нежилое помещение и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, является единым недвижимым комплексом неразрывно связанным физически, и расположенный на земельном участке под нежилым помещением, общей площадью 215 кв.м., что подтверждается Выпиской

       ЕГРН от 17.12.2019 года, принадлежащем Наджафовой Д.З. на праве собственности, кадастровый <номер изъят>. С момента постройки до 1940 года подвальное помещение использовалось как складские помещения, общая площадь подвального нежилого помещения 134,51 кв.м., что также подтверждается техническим паспортом нежилого помещения по адресу: <адрес изъят>, составленный 22.06.2011г. Государственным унитарным предприятием «Дагтехинвентаризация». 30.11.2021 года истица обратилась в Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, чтобы исправили техническую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, куда внесены сведения от 17.12.2019 года за <номер изъят>, внесена только площадь первого этажа 150.7 кв.м., а площадь подвального помещения не учтена, правильные сведения составляют 285.21 кв. м. за кадастровым номером 05:42:000025:978. Однако, Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД уведомил о том, что отсутствует техническая ошибка. Поскольку иным образом зарегистрировать свое право собственности не представляется возможным на подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, просит признать за ней, за Наджафовой Диларой Загировной право собственности на подвальное помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>.

        Представитель истца по доверенности Мурадалиев М.З. полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше основаниям.

        Истица Наджафова Д.З., надлежащее извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии и удовлетворить исковые требования.

        Представитель Администрации городского округа «город Дербент» ФИО6 в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что истец в досудебном порядке не обратился в администрацию города. Требования истца не обоснованы, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

        Надлежаще, извещенный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Дербентский межмуниципальный отдел Росреестра по РД, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без их участия и решение об удовлетворении исковых требований оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив и исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

        Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется

судебная защита его прав и свобод.

        На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Судом установлено, что ФИО3 продала, Наджафовой Дилара Загировна купила нежилое помещение площадью 150,7 кв.м. и земельный участок, под нежилым помещением, площадью 215 кв. м., расположенных по адресу: <адрес изъят>, о чем составили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно передаточному акту от 25.11.2019 г. ФИО3 передала Наджафовой Д.З. нежилое помещение, общей площадью 150,7 кв.м. и земельный участок под нежилым помещением, общей площадью 215 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>.

        В техническом паспорте, представленном истцом, на нежилое строение магазин <номер изъят>, расположенный по адресу, <адрес изъят>, разделе 1. «общие сведения» имеются следующие данные: назначение -нежилое; фактическое использование -магазин; год постройки - до 1940 года; общая площадь магазина -150,7 кв.м.; жилая площадь -84,1; число этажей подземной части - подвал-134,51 кв.м.; площадь земельного участка по документам -215,0 кв.м.; площадь земельного участка фактически 215,0 кв.м. В разделе 2. «Состав объекта» наименование сооружения -магазин каменный. В разделе 3. «Сведения о правообладателях объекта» имеется запись ДД.ММ.ГГГГ -ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка со строением от ДД.ММ.ГГГГ.

        Выписки из ЕГРН свидетельствуют о том, что 17 декабря 2019 года за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок за кадастровым номером <номер изъят> площадью 215 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 25.11.2019 г.; объект недвижимости за кадастровым номером <номер изъят>, площадью 150,7 кв. м., по адресу: ул. Таги-Заде, д. 30. наименование нежилое помещение, на основании договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 25.11.2019 г. Таким образом, истица зарегистрировала свое право собственности на приобретенное по договору купли-продажи от 25.11.2019 недвижимость.

        Из уведомления Дербентский межмуниципальный отдел Росреестра по РД от 30 ноября 2021 года, адресованного Мурадалиеву М.З., следует, что уведомляют об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о <номер изъят>

        В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

    Согласно п.2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

        Договором купли-продажи нежилого помещения и земельного участка от 25 ноября 2019 года, заключенного между ФИО3 и Наджафовой Д.З., не предусмотрена продажа спорного подвального помещение, площадью 134,51 кв. м., и подвальное помещение не являлся предметом сделки. ГК РФ не предусмотрено каких-либо ограничений при продаже неделимых вещей по частям. От волеизъявления продавца зависит отчуждение части недвижимого имущества путем заключения сделки.

        Оценив в совокупности представленные доказательства, суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства о законных основаниях приобретения подвального помещения, площадью 134,51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

        Заявления истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она владеет, пользуется и распоряжается нежилыми помещениями, расположенными по <адрес изъят>, путем проведения текущего ремонта, оплата за электроэнергию, обеспечение сохранности помещения, не порождают право собственности на спорный объект.

        Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, считает исковые требования Наджафовой Д.З. необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Наджафовой Дилары Загировны к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности на подвальное нежилое помещение, площадью 134,51 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Резолютивная часть решения суда оглашена 08 августа 2022 года, мотивированное решение судом изготовлено 12 августа 2022 года.

        Судья                                                                   Н.Х. Тагирова