Решение по делу № 2-11522/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-11522/2015

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

г. Якутск                     08 октября 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Румянцеву А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в размере ___ руб. и государственной пошлины в размере 3 600 руб., указывая что, постановлением инспектора Отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ответчик был признан виновным в совершении ____ 2014 года дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомашине «___» р/з № -, принадлежащей К.. были причинены повреждения. По результатам осмотра автомобиля «___» р/з № -, истцом, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, потерпевшему истцом была произведена страховая выплата в размере ___ руб., а в связи с тем, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия обратились в суд в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца Стрекаловская Ю.П. (доверенность от ____ 2015 года) иск полностью поддержала на указанных в исковом заявлении доводах, на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика настаивает.

Ответчик по извещению в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с ч, с учётом мнения представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____ 2014 года по вине Румянцева А.А., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «___» р/з № -, принадлежащей К. были причинены повреждения. В связи с тем, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность у истца, последним была произведена страховая выплата потерпевшей К.. в размере ___ руб., что подтверждается кроме объяснения представителя истца актом о страховом случае б/н от ____ 2014 года, страховым полисом серия № -, сведений     о наличии страхового полиса, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____ 2014 года, постановлением по делу об административном правонарушении от ____ 2014 года, постановлением мирового судьи по судебному участку № 49 г.Якутска от 18 марта 2014 года, Актом осмотра от ____ 2014 года, экспертным заключением № - от ____ 2014 года, платежными поручениями от ____, ____ 2014 года.

Согласно статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в размере ___ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда присуждается возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иску удовлетворить.

Взыскать с Румянцева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в размере ___ руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 600 руб., всего ___ руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

. .

.

. .

.

.