Решение по делу № 2-3577/2021 от 26.10.2021

    Дело №2-3577/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года                г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Механиковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

    Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Механиковой Т.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20.09.2014 <номер>, образовавшуюся за период с 19.12.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 82457 рублей 18 копеек, из которых: 35988 рублей 04 копейки – основной долг, 19415 рублей 40 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 15830 рублей 51 копейка – проценты на просроченный основной долг, 11233 рубля 23 копейки – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2673 рубля 72 копейки.

    Свои требования мотивирует тем, что 20.09.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Механиковой Т.В. заключен кредитный договор <номер>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 19.12.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 82457 рублей 18 копеек. Банк уступил 08.10.2019 ООО «Феникс» требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.12.2014 по 08.10.2019 на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019. В период с 08.10.2019 по 08.09.2021 ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составляет 82457 рублей 18 копеек.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5).

    Ответчик Механикова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 70-72).

Суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 20.09.2014 <номер>.

Ответчик Механикова Т.В. просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 20.09.2014, срок кредита – 24 месяца, последний платеж по которому должен был быть произведен 20.09.2016 (л.д. 9-10- копия кредитного договора, л.д. 10об-11 – копия графика платежей, л.д. 11об – копия анкеты, л.д. 12-13- копия паспорта, водительского удостоверения, л.д. 14-15 – копии заявлений). Из выписки по лицевому счету усматривается, что последнее погашение имело место 04.02.2015 в размере 50 рублей (л.д. 17). ООО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 28.05.2020 (л.д. 65 – копия заявления, л.д. 66 – копия конверта), то есть по истечении трехлетнего срока с 20.09.2016 - момента окончания срока погашения кредита, судебный приказ был выдан 04.06.2020 и отменен определением мирового судьи от 08.07.2020 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 68, 69). С исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 20.10.2021 (л.д. 55 – почтовый конверт).

    Ответчиком заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку на момент обращения истца за судебной защитой нарушенного права трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору <номер> от 20.09.2014 истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20.09.2014 не подлежат удовлетворению.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Механиковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 20.09.2014, образовавшейся за период с 19.12.2014 по 08.10.2019 включительно в размере 82457 рублей 18 копеек, из которых: 35988 рублей 04 копейки – основной долг, 19415 рублей 40 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 15830 рублей 51 копейка – проценты на просроченный основной долг, 11233 рубля 23 копейки – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2673 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено: 21.12.2021