Решение по делу № 2-3059/2015 от 15.09.2015

Дело № 2-3059/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе

председательствующего по делу судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Шахрамановой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Приорова к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязательстве снять необоснованно начисленную задолженность, произвести перерасчет долга,, -

У С Т А Н О В И Л:

Приорова обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязательстве снять необоснованно начисленную задолженность, произвести перерасчет долга,

Заседания суда по настоящему делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истица, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте заседания по делу, не явилась, причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении заседания в суд не поступило.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО3 в судебном заседании не настаивала на рассмотрении иска по существу, ходатайствовала об оставлении без рассмотрения.

Суд, заслушав сторону, обозрев материалы дела, полагает возможным оставить иск без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Бремя доказывания нарушенного права, в порядке ст. 56 ГПК РФ лежит на сторонах.

По правилам абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела, суд полагает возможным гражданское дело по исковому заявлению Приорова к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязательстве снять необоснованно начисленную задолженность, произвести перерасчет долга, оставить без рассмотрения, в виду неявки истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Приорова к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об обязательстве снять необоснованно начисленную задолженность, произвести перерасчет долга,- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Кузнецова