Решение по делу № 1-115/2017 от 26.01.2017

Уголовное дело №1-115/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Симоновой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Васильева В.Г.,

подсудимой Сайфутдиновой И.И.,

защитника – адвоката Мухаматшина М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сайфутдиновой И.И., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сайфутдинова И.И. являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

15 июля 2016 года примерно в 07 часов 50 минут, в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, Сайфутдинова И.И., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, двигалась на 7 км. 800 м. автодороги <данные изъяты> по своей полосе движения, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, по прямому, горизонтальному, без дефектов участку дороги, с пассажирами П.С.И., А.Г.М., К.Г.М., А.А.А. В это же время, примерно в 07 часов 50 минут 15 июля 2016 года на 7 км. 800 м. автодороги «Йошкар-Ола - Уржум», во встречном направлении, по своей полосе движения, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, двигался Е.М.В. Водитель Сайфутдинова И.И., обязанная знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, 15 июля 2016 года примерно в 07 часов 50 минут на 7 км. 800 м. автодороги «Йошкар-Ола - Уржум» управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №, не учла интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований ПДД РФ, не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, имея возможность обнаружить для себя опасность для движения - движущееся в попутном направлении впереди неё транспортное средство, водитель которого применил торможение, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применив экстренное торможение, не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з № под управлением Е.М.В., двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения, со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики Марий Эл. В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № А.Г.М. и водителю автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № Е.М.В., причинены повреждения, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Сайфутдинова И.И. виновной в совершении преступления признала себя полностью, выразила согласие с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что Сайфутдинова И.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Мухаматшин М.М. ходатайство Сайфутдиновой И.И. поддержал.

Государственный обвинитель Васильев В.Г. и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сайфутдинова И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Сайфутдиновой И.И. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении виновной наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление виновной, на условия её жизни и жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести. Объектами посягательств являются безопасность движения, а также здоровье человека.

Сайфутдинова И.И. ранее не судима <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение виновной в ходе расследования дела и в суде, направленное на осознание содеянного, добровольное возмещение имущественного и морального вреда причиненного в результате преступления потерпевшему Е.М.В., совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшим, состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности виновной и обстоятельств дела, требований ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить Сайфутдиновой И.И. наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы. Назначение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и способствовать её исправлению.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствие со ст. 47 ч.3 УК РФ, судом рассмотрен вопрос о назначении виновной дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает возможным не назначать Сайфутдиновой И.И. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Прокурором <адрес> заявлен и поддержан государственным обвинителем гражданский иск о взыскании с Сайфутдиновой И.И. в доход Российской Федерации денежной суммы в размере 38272 рубля 99 копеек за оказание медицинской помощи потерпевшему Е.М.В. в государственных бюджетных учреждениях.

Гражданский иск Сайфутдинова И.И. признала.

Статьей 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сайфутдинову И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Сайфутдиновой И.И. ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Сайфутдинову И.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сайфутдиновой И.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Прокурора <адрес> о взыскании с Сайфутдиновой И.И. в доход Российской Федерации расходов за оказание медицинской помощи потерпевшему Е.М.В. в государственных учреждениях, удовлетворить.

Взыскать с Сайфутдиновой И.И. в доход Российской Федерации расходы за оказание медицинской помощи потерпевшему Е.М.В. в государственных бюджетных учреждениях в сумме <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, хранящийся у законного владельца З.Р.В., оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Н. Гусаков

Апелляционным постановлением от 29 марта 2017 года приговор в отношении Сайфутдиновой И.И. в части разрешения гражданского иска, заявленного прокурором о взыскании с Сайфутдиновой И.И. расходов за оказание медицинской помощи потерпевшему Е.М.В. в государственных бюджетных учреждениях в размере 38272 рубля 99 копеек отменен, гражданский иск передан на рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.