Решение по делу № 2-690/2022 (2-6019/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-690/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием представителя истца Коротина Д.В., представителя ответчика Зорина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельниковой Г.Х. к ООО «Центр юридической помощи» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Г.Х. (далее – истец) обратилась в суд к ответчику к ООО «Центр юридической помощи» (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно договору ответчик должен был оказать комплекс юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства, стоимость которых составила <данные изъяты> Оплата по договору истцом произведена в полном объеме. Однако, по истечении более шести месяцев с даты заключения договора ответчик к исполнению принятых на себя обязательств по договору не приступил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая так же была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу так и не возвращены. Представители ответчика всячески уклоняются от телефонных разговоров относительно сложившейся ситуации, при этом ответчик не оспаривает факт получения денежных средств по договору в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного Мельникова Г.Х. просит взыскать с ответчика ООО «Центр юридической помощи» уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась, судом извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности Коротин Д.В. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Зорин Д.В. просил в иске отказать в полном объеме. Между тем, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, по сути, не оспаривал. Пояснил, что в настоящее время договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что возврат денежных средств возможен только путем безналичного перевода по реквизитам банковского счета, предоставленным заказчиком. Однако до настоящего времени Мельниковой Г.Х. не предоставлены реквизиты банковского счета для перечисления уплаченных по договору денежных средств. Кроме того, заказчиком в нарушение условий договора не были представлены все необходимые документы для подачи заявление о признании ее банкротом в Арбитражный суд Калининградской области. Во исполнение договора ответчиком составлено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, были направлены необходимые запросы в государственные органы для предоставления информации. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о переоформлении лицевого счета по оплате коммунальных платежей на Мельникову Г.Х.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковой Г.Х. и ООО «Центр юридической помощи» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Центр юридической помощи» обязалось оказать истцу следующие юридические услуги:

1. Подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии с ФЗ № 127 «О состоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года, в том числе:

- консультационные услуги по процедуре банкротства;

- анализ финансового положения и активов Заказчика;

- сбор и составление документов, прилагаемых к Заявлению о признании Заказчика банкротом, в случае их отсутствия у Заказчика;

- составление и подача в арбитражный суд Заявления о признании Заказчика банкротом;

- представление интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании Заказчика банкротом;

2. Сопровождение процедуры банкротства Заказчика (процедура реструктуризации долгов и/или реализации имущества гражданина), в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года, в том числе:

- представление интересов Заказчика в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика;

- анализ требований и действия кредиторов Заказчика, действий (бездействий) финансового управляющего;

- контроль за соблюдением интересов Заказчика при процедуре банкротства;

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках дела о банкротстве Заказчика, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;

- подготовка плана реструктуризации долгов;

- представление интересов Заказчика в отношениях с финансовым управляющим и кредиторами на собраниях кредиторов;

- консультирование Заказчика по вопросам, возникающим у него по процедуре банкротства;

- защита интересов Заказчика на стадии реализации имущества;

3. При оказании услуг, указанных в п. 1 - 2 настоящего Задания Заказчика, Исполнитель обязуется осуществлять следующие действия:

- в соответствии с требованиями действующего гражданского и процессуального законодательства составляет процессуальные документы, дополняет их в виде приложений необходимой документацией;

- анализирует правоприменительную практику;

- участвует в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве заказчика, представляет суду доказательства, заявляет ходатайства;

- участвует в собраниях кредиторов должника;

- получает в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве Заказчика судебные акты;

- осуществляет иные мероприятия, предварительно согласованные сторонами, для выполнения настоящего предмета договора.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет <данные изъяты>, которые были уплачены истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела (первый платеж на сумму <данные изъяты> внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как указал истец в ходе рассмотрения дела, юридические услуги со стороны ООО «Центр юридической помощи» по указанному договору истцу оказаны не были. По истечении более шести месяцев с даты заключения договора ответчик к исполнению принятых на себя обязательств по договору не приступил, на связь не выходил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ни один из пунктов договора ответчиком не исполнен, акты приема-передачи выполненных работ не оформлялись и не подписывались сторонами. Цель, поставленная в договоре возмездного оказания услуг правового характера, не была исполнена стороной ответчика.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Поскольку с даты заключения вышеназванного договора об оказании услуг - ДД.ММ.ГГГГ прошло более шести месяцев, при этом каких-либо услуг ответчиком в рамках заключенного договора оказано не было, истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес истца заявление, в котором просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно почтовому идентификатору №, указанное заявление получено ООО «Центр юридической помощи» ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования истца, изложенные в заявлении, оставлены ответчиком без рассмотрения.

В материалы дела стороной ответчика представлен ответ на имя Мельниковой Г.Х., датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мельникова Г.Х. уклонялась от ознакомления с подготовленными проектами документов по договору об оказании юридических услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были оказаны юридические услуги на сумму <данные изъяты>, что составляет 30 % от цены договора. Кроме того, ответчиком были оплачены услуги Арбитражного управляющего на сумму <данные изъяты>, почтовые расходы на сумму <данные изъяты>, а также государственную пошлину за подачу заявления в Арбитражный суд Калининградской области <данные изъяты> В случае расторжения договора Мельниковой Г.Х. предложено предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по договору в размере <данные изъяты>

Между тем, доказательств направления ответа в адрес истца, либо вручения данного ответа на руки истцу, суду не представлено.

Не представлено суду и допустимых доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцу юридических услуг на сумму <данные изъяты> (что составляет 30% от цены договора), равно как и доказательств оплаты услуг Арбитражного управляющего на сумму <данные изъяты>, почтовых расходы на сумму <данные изъяты>, а также госпошлины <данные изъяты>

Представленное ответчиком соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги об исполнении условий договора не свидетельствует, поскольку составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, чем дата заключения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; в заявлении в Арбитражный суд Калининградской области о признании должника банкротом подпись и дата отсутствует; приложенные к материалам дела запросы в различные государственные учреждения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение услуг по договору, поскольку сведения о направлении данных запросов отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истцом по договору не были представлены все необходимые документы для подачи заявление о признании должника банкротом в Арбитражный суд Калининградской области, являются голословными. Никаких писем, предложений в адрес истца о необходимости предоставления каких-либо документов в адрес истца не направлялось. Переписка в Whats Appe, на которую ссылался ответчик в своих письменных возражениях, в ходе рассмотрения дела суду не представлена. Ссылка представителя ответчика на неоднократные телефонные переговоры с истцом с целью подписания документов по договору оказания юридических услуг никакими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, представленные ответчиком копии документов не свидетельствуют об исполнении принятых по договору обязательств, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

Само по себе отсутствие у ответчика реквизитов для перечисления денежных средств истцу не является основанием для признания действий истца недобросовестными смыслу статьи 10 ГК РФ. Следует учесть, что в том случае, если у ответчика отсутствовали реквизиты для перечисления истцу денежных средств, ответчик не был лишен возможности внести денежные средства на депозит нотариуса или суда, что являлось бы надлежащим исполнением обязательства по возврату уплаченной истцом суммы. Однако, в течение всего периода рассмотрения настоящего спора денежные средства истцу ответчиком в добровольном порядке не возвращены, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что ООО «Центр юридической помощи» готово возвратить денежные средства истцу, и не оспаривает его право на получение таковых.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (повторно) истец обращалась к ответчику с претензией о расторжении договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Учитывая, что истцом собственные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены надлежащим образом путем оплаты цены договора в размере <данные изъяты> тогда как ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, равно как и доказательств качественно оказанных услуг, а также размера фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а потому, уплаченные истцом денежные средства по спорному договору подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ N "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что претензионные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10-дневного срока с момента получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом в иске) в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Однако, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем цену услуги, в размере 135 000 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, а также тот факт, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно отсутствие реквизитов не давало ему возможности возвратить истцу денежные средства в добровольном порядке, поскольку ответчик имел возможность перечислить причитающуюся истцу денежную сумму на депозитный счет нотариуса или суда, а также вернуть истцу денежные средства в период рассмотрения настоящего дела судом, оснований для освобождения ответчика от взыскания с него штрафа не имеется.

Сумма штрафа в рассматриваемом случае составит <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

    Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по иску в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе от имущественной части удовлетворенного иска в размере <данные изъяты> и в части требования неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Г.Х. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр юридической помощи» (ИНН 3906140034, ОГРН 1053903086060) в пользу Мельниковой Г.Х. уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 135000 руб., неустойку в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 136500 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Центр юридической помощи» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Судья                      Е.А. Нартя