Решение по делу № 1-129/2014 от 31.03.2014

Дело №1-129/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                     22 октября 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимой Янбердиной Е.С.

защитника адвоката Чепурова Д.В., представившего ордер <...> от <...>, удостоверение № <...>,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЯНБЕРДИНОЙ Е.С., <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пунктом «а» части 3 статьи 228, части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая Янбердина Е.С. пособничала в покушении на незаконное приобретение наркотического средства, а также незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство – метилендиоксипировалерон в значительном размере.

Преступления совершены в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Янбердина Е.С. <...>, около 17 часов, по просьбе Ж., находящегося в ИВС Отдела МВД России по городу Кумертау, пришла в отдел и передала Ж. передачу, где среди продуктов питания находились две конфеты шоколадных батончиков, в которые по просьбе Ж. Янбердина вложила наркотическое средство – метилендиоксипировалерон, общей массой 0,3 гр, что представляет значительный размер. Однако преступление ею не было доведено до конца, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при досмотре передачи.

Своими действиями Янбердина Е.С. совершила преступление, предусмотренное частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 228 УК РФ.

Она же, подсудимая Янбердина Е.С. в тот же день, <...>, незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство –метилендиоксипировалерон, общей массой 0,92 гр, что представляет собой значительный размер, которое было у нее обнаружено и изъято при личном досмотре.

Своими действиями Янбердина Е.С. совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Метилендиоксипировалерон и смеси, в состав которых входит метилендиоксипировалерон, независимо от его количества является наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список 1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ №112 от 25 февраля 2011 года).

    Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотический средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», значительный размер наркотического средства метилендиоксипировалерон составляет от 0,6 до 3 граммов.

Подсудимая Янбердина Е.С. свою вину в предъявленном обвинении признала частично, не отрицала, что принесла в отдел полиции наркотическое средство для Ж. Пояснила, что раньше она была знакома с Ж., знала, что тот употребляет наркотические средства. <...> после обеда Ж., содержащийся в ИВС <...>, позвонил ей, попросил собрать и принести ему передачу. Она купила продукты, в том числе и конфеты. После этого она с друзьями и Л. находилась в сауне, когда ей вновь перезвонил Ж., спросил, где она находится, пояснил, что ей необходимо выйти на <...>, так как через 10 минут к ней подъедет Ч.. Через некоторое время к ней подъехала черная автомашина «Приора», в которой парень по имени Паша передал ей два полиэтиленовых пакетика с коричневым веществом для передачи их Ж.. Вскоре Ж. ей опять перезвонил, велел положить пакетики в тюбик с зубной пастой. На ее ответ, что на покупку зубной пасты у нее нет денег, Ж. сказал, что на ее месте он бы не возражал. После этого Ж. поинтересовался, какие продукты она приобрела для передачи ему, и посоветовал положить пакетики в конфеты – шоколадные батончики, что она и сделала, расфасовав в сауне содержимое полиэтиленового пакетика в 2 фольгированных свертка, а оставшуюся часть вещества положила в левую чашечку своего бюстгальтера. После этого она прибыла в отдел полиции, чтобы отдать передачу Ж.. Раньше она никогда этого не делала. Она отдала передачу дежурному, через некоторое время в кабинет начальника ИВС зашел сотрудник полиции, попросил пройти с ним в кабинет, где сообщил, что в конфетах, находящихся в передаче для Ж., обнаружены наркотики. Там же в присутствии двух понятых она была досмотрена, в левой чашечке ее бюстгальтера было обнаружено и изъято наркотическое вещество. Пояснила также, что <...> она Ж. не звонила, он сам звонил ей неоднократно.

Однако виновность подсудимой в совершении преступлений полностью доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

Свидетель В. пояснил суду, что <...> был дежурным ИВС ОМВД РФ по г. Кумертау, около 17 часов принял от Янбердиной передачу для Ж.. При досмотре передачи в одной из конфет был обнаружен фольгированный сверток с порошкообразным веществом. После этого были приглашены понятые, в дальнейшем при досмотре вышеуказанной передачи, при понятых, еще в одной конфете обнаружили фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Об этом он доложил дежурному полиции, после чего пришли следователь и эксперт и в присутствии понятых изъяли и опечатали вышеуказанные свертки. Уточнил, что сотового телефона в ИВС у Ж. не было.

Свидетель А. пояснил суду, что является сотрудником полиции по линии незаконного оборота наркотиков. <...> он до и после обеда спускался в ИВС ОМВД г. Кумертау, где в тот момент содержался Ж.. Сотовый телефон он с собой не брал, так как знает, что этого делать нельзя. В указанный день, около 18 часов, от дежурного полиции поступила информация о том, что в комнате дежурного ИВС в продуктах питания, поступивших от Янбердиной для Ж., внутри двух конфет-батончиков обнаружены два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. Янбердина была задержана, в присутствии понятых ее досмотрела сотрудник полиции Г. В левой чашечке бюстгальтера у Янбердиной обнаружили и изъяли целлофановый пакетик с клипсой с порошкообразным веществом – метилендиоксипировалероном.

Свидетель Г. - полицейская ИВС ОМВД РФ по г. Кумертау, пояснила суду, что <...>, около 18 часов, она была на работе, когда А. попросил ее провести досмотр Янбердиной. В присутствии двух женщин-понятых она спросила у Янбердиной, есть ли у нее запрещенные к обороту предметы, на что Янбердина ответила, что нет, вела себя агрессивно. В ходе досмотра у подсудимой в левой чашечке бюстгальтера был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Янбердина сначала сказала, что это соль из церкви, а потом заявила, что не знает, что это такое. По результатам досмотра был составлен протокол, замечаний от участников досмотра не поступило.

Свидетель Д. пояснила суду, что <...> в 17 часов 30 часов в ОМВД г.Кумертау сотрудник полиции попросил ее быть понятой при досмотре ранее незнакомой Янбердиной. Ей и второй понятой разъяснили их права и обязанностей. Сотрудница полиции, спросила у подсудимой, есть ли у нее незаконно хранящиеся предметы, на что Янбердина ответила, что нет. При досмотре у подсудимой в левой чашечке бюстгальтера был обнаружен полиэтиленовый пакетик с белым порошкообразным веществом. Янбердина сказала, что это соль. Данный пакетик упаковали, опечатали, о проведенном мероприятии составили протокол, который она прочитала, в нем все было указано верно. Она и вторая понятая расписались в протоколе.

Свидетель Ж. пояснил суду, что знаком с Янбердиной, но наркотики вместе они не употребляли. <...> он содержался в ИВС ОМВД по городу Кумертау, приходил ли в указанный день к нему сотрудник полиции А., он не помнит. <...> Янбердиной он не звонил, принести ему передачу не просил. С данной просьбой он обращался к знакомым парням, но у тех не было документов, поэтому он попросил передать передачу через Янбердину. Ранее подсудимая приносила ему передачи, но наркотики никогда не передавала. Считает, что два парня, подъезжавшие к Янбердиной <...>, подложили в конфеты наркотическое средство и попросили Янбердину отнести ему передачу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания свидетелей З., И., Л., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля З. следует, что <...> он отбывал административный арест в ИВС ОМВД РФ по г. Кумертау. Около 17 часов 35 минут его и парня по имени Б. вызвал дежурный ИВС. В комнате дежурного на кушетке лежал продуктовый пакет, рядом два полиэтиленовых мешочка, печенье, несколько развернутых конфет, одна из которых была разломлена пополам, в ней был фольгированный сверток. Сотрудник полиции и Б. продолжили разворачивать конфеты. Еще в одной из конфет был обнаружен фольгированный сверток. После этого были приглашены другие сотрудники полиции, которые вскрыли фольгированные свертки, внутри которых был белый порошок. После чего свертки упаковали, опечатали. Был составлен протокол, в котором они с Б. расписались. Замечаний к протоколу не было (л.д.45).

Из показаний свидетеля И. следует, что <...>, около 17 часов 30 минут, она находилась в ОМВД РФ по городу Кумертау, где была понятой при досмотре девушки (как установлено судом – Янбердиной). Последняя вела себя вызывающе, кричала, что ее не имеют права досматривать. Сотрудник полиции, проводившая досмотр, попросила девушку представиться, та назвала свои данные, она помнит, что зовут девушку Е.С.. Сотрудник полиции предложила Янбердиной выдать имеющиеся незаконно хранящиеся предметы, на что досматриваемая ответила, что ничего запрещенного у нее нет. В ходе досмотра у Е.С. в левой чашечке бюстгальтера обнаружили полиэтиленовый пакетик с веществом. Е.С. сначала пояснила, что это соль, а позже сказала, что не знает, что это такое. В сумочке у досматриваемой были обнаружены деньги 3000 рублей, сигареты, иные предметы. Обнаруженный полиэтиленовый пакетик был изъят, упакован и опечатан. По итогам досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно. Она и вторая понятая расписались в протоколе (тл.д.46).

Из показаний свидетеля Л. (л.д.50) следует, что знаком с Янбердиной, до <...> года они сожительствовали, после просто встречались. <...> Янбердина говорила ему, что ей надо отнести в полицию кому-то передачу. Они заходили в магазин, где Янбердина приобрела продукты, что именно, он не смотрел. Позже они с Янбердиной и друзьями были в сауне, периодически выходили на улицу курить, поэтому не может сказать, отлучалась ли куда-нибудь Янбердина. Через некоторое время Янбердина сказала, что поехала в ОМВД передавать передачу парню по прозвищу «<...>». В сауну Янбердина не возвращалась. Через несколько дней Янбердина ему рассказала, что в передаче, которую она привезла для «<...>», нашли наркотики.

Согласно рапорту дежурного ИВС ОМВД России по <...> В. от <...>, последний принял передачу, в виде продуктов питания, по заявлению Янбердиной Е.С. для Ж., в которой две конфеты имели видоизмененную форму. При разломе конфет в них были обнаружены свертки из фольгированной бумаги, в которых было бежевое порошкообразное вещество (л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> – поста дежурного ИВС <...>, следует, что на кушетке лежат 3 конфеты-батончика, внутри двух конфет находится по одному фольгированному свертку с бежевым порошкообразным веществом; заявление Янбердиной Е.С. на разрешение передачи Ж., содержащемуся в ИВС г. Кумертау, с указанием передаваемых продуктов, среди которых указаны конфеты весовые. Указанные фольгированные свертки и заявление изъяты, опечатаны, осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.4-7, 67-73).

    Согласно протоколу досмотра Янбердиной Е.С. в нижней части левой чашечки бюстгальтера, надетого на Янбердину Е.С., обнаружен полиэтиленовый пакетик с клипсой, внутри которого находится порошкообразное вещество. Янбердина Е.С. пояснила, что не знает, что находится в пакетике, возможно соль. Вышеуказанный пакетик осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (л.д.17,67-73).

        Согласно справке об исследовании <...> <...> вещество общей массой 0,3 гр. на момент исследования, содержащееся в 2 свертках фольгированной бумаги, обнаруженные в двух конфетах, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон. В ходе исследования израсходовано 0,04 гр. вещества (по 0,02 гр. из каждого пакетика), возвращается 0,26 гр. вещества в упаковке (л.д.10).

    Согласно справке об исследовании <...> <...> вещество массой 0,92 гр., на момент исследования, содержащееся в 1 полимерном пакетике с клипсой, обнаруженное у Янбердиной, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. средства, возвращается 0,9 гр. вещества в упаковке (л.д.22).

    Из заключения эксперта <...> от <...> следует, что представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,26 гр. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон. Вещество массой 0,9 гр. на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон. Общая масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метилендиоксипировалерон, составила 1,16 гр. (л.д.42-43).

    Из протокола очной ставки от <...> между Янбердиной Е.С. и Ж. следует, что каждое из указанных лиц подтвердило показания, данные в суде, в частности Ж. пояснял, что, приехав в <...> года на судебное заседание в Кумертауский городской суд, встретил на территории указанного суда парня по имени Ч., которого просил собрать и принести ему передачу. Паша сказал, что передачу соберет, но принести не сможет, так как у него нет документов. Тогда он, Ж., сообщил Ч. номер телефона своей знакомой – Янбердиной, попросив связаться с ней, как соберет передачу. В 20-х числах <...> года в ИВС г.Кумертау ему сообщили, что в передаче, которую принесла ему Янбердина, обнаружили наркотические средства. Он знает, что Янбердина наркотики не употребляет, уверен, что наркотики спрятали в продукты питания его знакомые, а именно Паша (л.д.59-64).

    В судебном заседании государственный обвинитель по делу поддержал обвинение в полном объеме.

    Защитник Чепуров Д.В. полагал необходимым переквалифицировать действия Янбердиной Е.С. с ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение Ж. наркотического средства.

    В судебном заседании на основании показаний самой подсудимой Янбердиной Е.С., оглашенных показаний свидетеля Л., установлено, что <...> Янбердина приобретала в магазине продукты питания для передачи Ж., содержащемуся в ИВС г.Кумертау. Сама Янбердина не является потребителем наркотических средств. Наркотическое вещество для передачи (сбыта) Ж. самостоятельно не приобретала. Наркотики в полиэтиленовым пакетике в клипсой были переданы ей неизвестным парнем по имени Ч., что подтверждается показаниями подсудимой Янбердиной и свидетеля Ж., данными как в судебном заседании, так и при проведении очной ставки, где Ж. подробно рассказывал, что обратился с просьбой о подготовке ему передачи к знакомому парню по имени Ч., но тот не мог этого сделать по причине отсутствия документов, удостоверяющих личность, после чего он, Ж., попросил передать передачу, собранную Ч., через Янбердину Е.С. Подсудимая положила свертки с наркотиком в конфеты по указанию Ч. и Ж..

    При указанных обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу, и, признав их достоверными, допустимыми, относимыми, суд согласен с мнением защиты и считает необходимым квалифицировать действия подсудимой Янбердиной Е.С. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств.

Кроме того, действия Янбердиной Е.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Янбердина Е.С. на учете у <...>, поэтому суд считает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство: частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции Янбердина Е.С. характеризуется положительно.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности свершенных преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Янбердиной от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ЯНБЕРДИНУ Е.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год. Обязать Янбердину Е.С. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – метилендиоксипировалерон общей массой 0,3 гр. в 2 фольгированных свертках; наркотическое средство – метилендиоксипировалерон массой 0,92 гр. в прозрачном полимерном пакетике с клипсой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Кумертау – уничтожить; заявление Янбердиной Е.С. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая