Решение по делу № 33а-2700/2018 от 16.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кочегарова Д.Ф.

Дело № 33-2700

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года

частную жалобу Трефилова П.В. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство административного истца Сухарева Анатолия Александровича о применении мер предварительной защиты административного иска удовлетворить.

Запретить совершать сделки по переходу прав на земельный участок по адресу: ****, с кадастровым номером **.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сухарев А.А. обратился в суд с административным иском к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, возложении обязанностей. В обоснование иска указано, что Сухарев А.А. является инвалидом ** группы, и имеет право получить на территории города Перми земельный участок для индивидуального жилищного строительства на праве аренды. Решением Департамента земельных отношений от 21.11.2017 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка по адресу: ****, с кадастровым номером **, площадью 1223 кв. м.

Одновременно было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты административного иска в виде запрета совершать сделки по переходу прав на земельный участок по адресу: ****, с кадастровым номером **, площадью 1223 кв. м.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Т. просит определение суда отменить, указывает, что основания для принятия мер предварительной защиты не имелось, так как решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.12.2017, вступившим в законную силу 12.01.2018, признано незаконным решение Департамента земельных отношений от 06.10.2017 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду на 20 лет Т. для индивидуального жилищного строительства. На департамент возложена обязанность повторного рассмотрения вопроса о представлении Т. в аренду спорного земельного участка.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

2. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

3. К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

4. Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде запрета совершать сделки по переходу прав на земельный участок по адресу: ****, с кадастровым номером **, суд исходил из того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску может сделать затруднительным (невозможным) защиту прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что административный иск основан на праве истца на первоочередное предоставление земельного участка как инвалида первой группы, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.

Кроме этого, судом не приведены мотивы, препятствующие защите прав, свобод и законных интересов административного истца, учитывая, что инвалид не вправе претендовать на произвольно выбранный им земельный участок, т к. вопросы предоставления участков находятся в компетенции уполномоченного органа (ст. 11 Земельного кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах и, принимая во внимание решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 06.12.2017, вступившее в законную силу 12.01.2018, которым признано незаконным решение Департамента земельных отношений от 06.10.2017 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в аренду на 20 лет Т. для индивидуального жилищного строительства, правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Руководствуясьст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 21 декабря 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Сухареву А.А. в применении мер предварительной защиты отказать.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/