Решение по делу № 33-1951/2021 от 10.03.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-1951/2021

36RS0034-01-2020-001350-07

Строка №2.175

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2021 г.                                                                                          г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего: Готовцевой О.В.

судей Зелепукина А.В., Чечи И.В.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Готовцевой О.В.

гражданское дело № 2-747/2020 по иску Шишкина Сергея Валентиновича, Шишкина Андрея Валентиновича к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, Шишкину Валентину Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в наследственном имуществе и по

встречному иску Шишкина Валентина Ивановича к Шишкину Сергею Валентиновичу, Шишкину Андрею Валентиновичу о признании права собственности на долю в супружеском имуществе, установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа

по апелляционной жалобе Шишкина Сергея Валентиновича и Шишкина Андрея Валентиновича

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года

(судья Фомкина С.С.)

УСТАНОВИЛА:

       Шишкин Сергей Валентинович, Шишкин Андрей Валентинович обратились в суд с иском к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, Шишкину Валентину Ивановичу и просили суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их матери Шишкиной Татьяны Арсентьевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать их принявшими наследство; признать за каждым из них право собственности на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указали, что являются наследниками первой очереди, как и ответчик - ФИО1, который приходится им отцом. Обратившись в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав 18.08.2020, т.к. их отец говорил им о возникших проблемах, связанных с оформлением наследства, они получили отказ, ввиду пропуска установленного шестимесячного срока для принятия наследства (л.д.4-5).

           Ответчик Шишкин В.И. первоначальные исковые требования не признал и обратился со встречным иском к Шишкину Сергею Валентиновичу, Шишкину Андрею Валентиновичу, в котором просил суд установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю Шишкиной Татьяне Арсентьевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; выделить в его собственность ? (одну вторую долю) в праве на общее имущество супругов: жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его супруга Шишкина Татьяна Арсентьевна, с которой он состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; в <данные изъяты> году он с супругой в период брака возвели спорный дом на земельном участке по адресу: <адрес>. При жизни Шишкиной Т.А. вопрос о признании за ним права на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка он не ставил; договор, определяющий их имущественные права в отношении вышеуказанных дома и земельного участка, он с супругой не заключал. Между тем, он как переживший супруг, имеет право на получение ? доли в имуществе, нажитом в период брака. Однако при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав после смерти Шишкиной Т.А. было выявлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ отчество его супруги ошибочно указано, как «Арсеньевна» вместо «Арсентьевна», в то время как из плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к указанному выше свидетельству, а также из плана застройки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главным архитектором г. Россошь и постановления главы администрации г. Россошь Воронежской области «О признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения №305 от 12.11.1997 следует, что земельный участок по адресу: <адрес> принадлежал именно Шишкиной Татьяне Арсентьевне (л.д.53-57).

      28.12.2020 решением Россошанского районного суда Воронежской области по настоящему делу постановлено:

       - в удовлетворении иска Шишкина Сергея Валентиновича, Шишкина Андрея Валентиновича к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, Шишкину Валентину Ивановичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на доли в наследственном имуществе, отказать;

    - встречный иск Шишкина Валентина Ивановича к Шишкину Сергею Валентиновичу, Шишкину Андрею Валентиновичу о признании права собственности на долю в супружеском имуществе, установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить;

- установить юридический факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной Татьяне Арсентьевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГг.;

- выделить в собственность Шишкина Валентина Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве    на общее имущество супругов на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и ? долю    в праве на    общее имущество супругов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

    - взыскать с Шишкина Сергея Валентиновича, Шишкина Андрея Валентиновича в пользу Шишкина Валентина Ивановича государственную пошлину в размере 3 138,90 рублей, по 1 569,45 (одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) 45 копеек, с каждого;

- возвратить Шишкину Валентину Ивановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 324,10 (семь тысяч триста двадцать четыре рубля) 10 копеек (л.д.147, 148-152 об.).

        В апелляционной жалобе Шишкин С.В. и Шишкин А.В. просят отменить решение суда первой инстанции в той части, в которой им было отказано судом и принять в указанной части новое решение об удовлетворении их исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы они указывают, что решение суда в части отказа им в восстановлении срока является незаконным и необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. После смерти их матери, умершей 24.01.2020 они обратились к нотариусу 18.08.2020, пропустив 25 дней, т.к. их отец сказал, что возникли проблемы с оформлением документов на наследство, которые находились только у него. На их предложение заняться совместно этим вопросом он отказался, мотивировав тем, что у него больше времени. Между тем от наследства они не отказывались; в суд обратились 01.09.2020, предприняли иные действия, которые, по их мнению, могут расцениваться, как фактическое принятие наследства, а именно: подали исковое заявление в суд о защите своих наследственных прав. При ознакомлении с материалами дела, им стало известно о том, что их отец в заявлении нотариусу указал, что иных кроме него, наследников не имеется, то есть он проявил недобросовестность. При таких обстоятельствах не извещение их, как наследников об открытии наследства, факт сокрытия информации о наличии иных наследников во взаимосвязи может являться основанием для восстановления им пропущенного процессуального срока в порядке, установленном ст. 1155 ГК РФ. Помимо изложенного, в марте 2020 года наступила форс-мажорная ситуация, когда все были вынуждены соблюдать правила поведения, установленные на территории страны, в связи с принятием мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции. Полагают, что указанные обстоятельства исключали для них реальную возможность своевременно заявить о своих правах на наследственное имущество, при этом они обратились в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (л.д.161-166 об.).

       В письменных возражениях Шишкин В.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Шишкина С.В. и Шишкина А.В. без удовлетворения. В обоснование возражений указывает, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках умершего, в связи с чем несообщение нотариусу информации о других наследниках не является основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства (п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019)). Кроме этого, об открытии наследства истцам было известно в день смерти их матери ДД.ММ.ГГГГ; оба истца присутствовали на похоронах своей матери; Шишкин С.В. проживает в доме, который расположен напротив <адрес>. Истцам до истечения шестимесячного срока было известно о его обращении к нотариусу для оформления наследства в свою пользу. Учитывая изложенные обстоятельства, ничто не мешало истцам обратиться к нотариусу в предусмотренный законом срок. К уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Между тем в период с 25.01.2020 по 30.03.2020 и в период с 11.05.2020 по 25.07.2020, каких-либо объективных препятствий, в том числе, связанных с введением на территории Российской Федерации мер по противодействию распространению коронавирусной инфекции, для своевременного обращения истцов к нотариусу с заявлением о принятии наследства не имелось (л.д.181-184).

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов – Погорелов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика Шишкина В.И. по первоначальному иску – адвокат Петрова С.Г. поддержала позицию, изложенную в возражениях на жалобу.

         Стороны и другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки судебной коллегии не сообщены.

         С учетом мнения явившихся лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

        Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла Шишкина Татьяна Арсентьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится матерью Шишкину С.В., Шишкину А.В., и состояла в браке с Шишкиным В.И., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством    о регистрации брака (л.д.7,9,59,30).

       Согласно регистрационному удостоверению БТИ № от ДД.ММ.ГГГГг. жилой <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрирован за ФИО4 на основании постановления Главы администрации г. Россошь и Россошанского района от 10 ноября 1997г. №, реестровый №, инвентарный № (л.д.37,38).

        Согласно справки БТИ Россошанского района от 04 марта 2020 г. по адресу <адрес> значится объект ИЖС, назначение жилое, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке <данные изъяты> кв.м., дата обследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно пункту 1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

           В соответствии с пунктом 1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

       Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что истцам Шишкину С.В., Шишкину А.В. об открытии наследства стало известно 24 января 2020 г., в нотариальную контору они обратились по истечении установленного ст.1154 ГК РФ срока для принятия наследства, а именно 18 августа 2020 г., который не приходится на день, объявленный нерабочим Указами Президента Российской Федерации.

        Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что ответчик по первоначальному иску Шишкин В.И. не указал и не сообщил нотариусу сведения о других наследниках, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для восстановления срока. Указанная позиция также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019).

    Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истцов по первоначальному иску совокупности обстоятельств, при которых их требования о восстановлении срока принятия наследства и признании их наследниками принявшим наследство подлежали бы удовлетворению.

          Позиция истцов, изложенная ими в апелляционной жалобе, фактически повторяет их позицию в суде первой инстанции.

    При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в обжалуемой части, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

          Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Россошанского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина Сергея Валентиновича и Шишкина Андрея Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: