Решение по делу № 33-2027/2024 от 21.03.2024

УИД 72RS0014-01-2022-005984-71

Дело № 33-2027/2024

(номер дела в суде 1 инстанции 2-2389/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень                   17 апреля 2024 года

    Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Логиновой М.В., при секретаре Матыченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в лице представителя Колышкиной О.О. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июня 2023 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика ООО «Регион Туризм» в лице представителя по доверенности Колышкиной О.О. на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.03.2023 по гражданскому делу №2-2389/2023 по исковому заявлению Курлович А.С. к ООО «Регион Туризм», ООО «Мастерская путешествий «Зефир» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств, возвратить заявителю»,

установил:

ООО «Регион Туризм» в лице представителя по доверенности Колышкиной О.О. обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.03.2023 по гражданскому делу №2-2389/2023 по исковому заявлению Курлович А.С. к ООО «Регион Туризм», ООО «Мастерская путешествий «Зефир» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 15.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 26.05.2023 включительно.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19.06.2023 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Не соглашаясь с указанным определением, ответчик ООО «Регион Туризм» в лице представителя Колышкиной О.О. в частной жалобе просит об отмене определения и направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных ст.325 ГПК РФ, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Указывает, что в установленный судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок исправления недостатков в адрес Ленинского районного суда г.Тюмени направлены документы: квитанция об уплате государственной пошлины от 25.05.2023, копии дипломов представителей Колышкиной О.О. и Коворяшкиной Т.И., подтверждение направления апелляционной жалобы сторонам от 10.05.2023, заявление о приобщении документов и подтверждение невозможности подачи через портал ГАС-Правосудие. Дополнительно направлены файлы с ЭЦП, подтверждающие заверение документов. Сообщение об отказе в принятии документов не направлялось. Суд осуществляет свою деятельность на платформе электронного документооборота, в суде имеется программа, различающая ЭЦП. При этом, определением от 19.06.2023 апелляционная жалоба возвращена по причине не устранения недостатков вопреки подаче документов, вопреки технической неисправности правового портала и ограниченного срока на устранение недостатков. Подать документы повторно по факту устранения технических неполадок на портале ГАС–Правосудие податель жалобы был лишен возможности по причине отсутствия информирования со стороны суда о непринятии документов.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 28.03.2023 Ленинским районным судом г.Тюмени принято решение по гражданскому делу №2-2389/2023 по исковому заявлению Курлович А.С. к ООО «Регион Туризм», ООО «Мастерская путешествий «Зефир» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств. Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023.

04.05.2023 посредством портала ГАС-Правосудие представителем ответчика ООО «Регион Туризм» подана апелляционная жалоба на решение суда. Апелляционная жалоба подана в установленный срок.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.05.2023 апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 26.05.2023 включительно и предложено представить документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле – Курлович А.С., ООО «Мастерская путешествий «Зефир», оплатить государственную пошлину, представить документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего и подавшего жалобу.

Определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.05.2023 получено ООО «Регион Туризм» 22.05.2023.

Определением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19.06.2023 апелляционная жалоба ответчика возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

К частной жалобе на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы представителем ответчика приложен отчет об отправке представителем ООО «Регион Туризм» на электронный адрес Ленинского районного суда г.Тюмени письма о принятии и передаче судье документов по иску Курлович А.С. и об ошибке при подаче данных документов через портал ГАС-Правосудие от 26.05.2023, а также скриншот страницы портала ГАС-Правосудие от 26.05.2023 с отметкой о недоступности сайта по техническим причинам.

Кроме того, к частной жалобе приложено платежное поручение от 25.05.2023 об оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, список внутренних почтовых отправлений от 10.05.2023 с описью вложения о направлении апелляционной жалобы в адрес Курлович А.С. и ООО «Мастерская путешествий «Зефир», а также копии дипломов представителей ООО «Регион Туризм» и заявление ООО «Регион Туризм» о приобщении документов по определению об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции исходил из того, что копия апелляционной жалобы ответчика не направлена участвующим в деле лицам, не оплачена государственная пошлина и не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе ответчика не приложен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле – Курлович А.С., ООО «Мастерская путешествий «Зефир», не оплачена государственная пошлина, не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего и подавшего жалобу. В связи с чем, апелляционная жалоба ответчика не соответствовала требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и суд первой инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу ответчика без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении срок не устранены - предложенные документы не представлены, государственная пошлина не оплачена.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы, находя заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что ответчик направил в суд в установленный срок документы, подтверждающие устранение недостатков апелляционной жалобы.

Так, приложенными к частной жалобе документами - отчетом об отправке представителем ООО «Регион Туризм» на электронный адрес Ленинского районного суда г.Тюмени суда письма о принятии и передаче судье документов по иску Курлович А.С. и об ошибке при подаче данных документов через портал ГАС-Правосудие от 26.05.2023, а также скриншотом страницы портала ГАС-Правосудие от 26.05.2023 с отметкой о недоступности сайта по техническим причинам, следует об устранении представителем ответчика недостатков апелляционной жалобы в установленный судьей срок.

Данные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, указанные в определении судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы ответчика ООО «Регион Туризм» недостатки апелляционной жалобы устранены ответчиком в указанный определении судьи срок, в связи с чем правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение от 19.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права и нарушающие право заявителя на доступ к правосудию.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 19 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело №2-2389/2023 по исковому заявлению Курлович А.С. к ООО «Регион Туризм», ООО «Мастерская путешествий «Зефир» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Тюменского областного суда                                                          М.В. Логинова