Решение по делу № 1-386/2022 от 03.03.2022

Дело № 1-386/2022

75RS0001-01-2022-000568-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                              18 мая 2022 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С., помощнике судьи – Тихоновой К.Е,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Багдасаровой К.А., старшего помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого Писарева С.Н.,

защитника – адвоката ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Писарева Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, неофициально работающего замерщиком – монтажником у ИП ФИО13, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

- 13 ноября 2020 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, снятого с учета по отбытию наказания 01.03.2021,

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; - мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Писарев С.Н. совершил 4 преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевших ФИО14, Потерпевший №2, ФИО16, Потерпевший №1 Кроме того, совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО14 на сайте «<данные изъяты>» увидела объявление по ремонту окон. В этот же день ФИО14, с целью проведения ремонта окон у себя в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, где в ходе разговора с ранее незнакомым Писаревым С.Н. договорилась о встрече с ним ДД.ММ.ГГГГ с целью калькуляции стоимости ремонта. В тот же день, точное время не установлено, Писарев С.Н. приехал в вышеуказанную квартиру ФИО14, где в ходе разговора с последней у Писарева С.Н. на месте из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО14 путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя указанный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Писарев С.Н., находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, рассчитал калькуляцию ремонта окон в размере 20 900 рублей и, злоупотребляя доверием ФИО14, Писарев С.Н. пояснил, что в случае передачи ему данной суммы денежных средств он выполнит ремонт окон в указанной квартире в срок не более 2 дней, при этом заранее зная, что не будет выполнять ремонт окон, тем самым обманывая ФИО14

ФИО14, будучи введенной в заблуждение и неосведомленной о преступных намерениях Писарева С.Н., доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по тому же адресу, в период времени с 15 часов до 16 часов используя свой сотовый телефон, посредством услуги «<данные изъяты> онлайн» осуществила перевод, принадлежащих ей денежных средств в сумме 20 900 рублей со своего банковского счета №, открытого на имя ФИО14 в Читинском отделении № ПАО <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты №, находящейся в пользовании Писарева С.Н., открытых ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 в отделении № Читинское ОСБ в счет оплаты за ремонт окон, тем самым Писарев С.Н. похитил их путем обмана и злоупотребления доверием. Похищенными денежными средствами Писарев С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 значительный материальный ущерб в сумме 20 900 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Потерпевший №2 на сайте «<данные изъяты>» увидела объявление по остеклению балкона, после чего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, с целью остекления балкона у себя в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, где в ходе разговора с ранее незнакомым Писаревым С.Н. договорилась о встрече с ним ДД.ММ.ГГГГ с целью калькуляции стоимости остекления. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Писарев С.Н. приехал в вышеуказанную квартиру Потерпевший №2, где в ходе разговора с последней у Писарева С.Н. на месте из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя указанный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Писарев С.Н. находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, рассчитал калькуляцию остекления балкона в размере 29 000 рублей и, злоупотребляя доверием Потерпевший №2, пояснил, что в случае передачи ему денежных средств в сумме 18 500 рублей в счет предоплаты, он выполнит остекление балкона в указанной квартире в срок не более 2 дней, при этом заранее зная, что не будет выполнять остекление балкона, тем самым обманывая Потерпевший №2

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение и неосведомленной о преступных намерениях Писарева С.Н., доверяя ему, находясь в <адрес>, расположенной по тому же адресу, в период времени с 11 часов до 12 часов, используя свой сотовый телефон, посредством услуги «<данные изъяты> онлайн» осуществила перевод, принадлежащих ей денежных средств в сумме 18 500 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в Читинском отделении № ПАО <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты №, находящейся в пользовании Писарева С.Н., открытых ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 в отделении № Читинское ОСБ в счет оплаты за остекление балкона, тем самым Писарев С.Н. похитил их путем обмана и злоупотребления доверием. Похищенными денежными средствами Писарев С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 18 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, ФИО16 на сайте «<данные изъяты>» увидела объявление по отделке балкона. В этот же день ФИО16, с целью отделки балкона у себя в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, где в ходе разговора с ранее незнакомым Писаревым С.Н. договорилась о встрече с ним ДД.ММ.ГГГГ с целью калькуляции стоимости отделки. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Писарев С.Н. приехал в вышеуказанную квартиру ФИО16, где в ходе разговора с последней у Писарева С.Н. на месте из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО16 путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя указанный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, Писарев С.Н. находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, рассчитал калькуляцию отделки балкона и установления натяжных потолков в размере 52 000 рублей и, злоупотребляя доверием ФИО16, Писарев С.Н. пояснил, что в случае передачи ему денежных средств в сумме 38 500 рублей в счет предоплаты, он выполнит работу по отделке балкона и установит натяжные потолки, в указанной квартире в срок не более 3 дней, при этом заранее зная, что не будет выполнять работу по отделке балкона и устанавливать натяжные потолки, тем самым обманывая ФИО16

ФИО16, будучи введенной в заблуждение и неосведомленной о преступных намерениях Писарева С.Н., доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, в период времени с 12 часов до 14 часов используя свой сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк» осуществила перевод, принадлежащих ей денежных средств в сумме 500 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в Банке АО "Тинькофф Банк" на банковский счет № банковской карты №, находящейся в пользовании Писарева С.Н., открытых ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 в отделении № Читинское ОСБ, и передала наличными Писареву С.Н. денежные средства в сумме 38 000 рублей, а так же передала в счет будущей скидки, которую обещал сделать Писарев С.Н. стенку - горку стоимостью 3 000 рублей, шкаф стоимостью 500 рублей, компьютерный стол стоимостью 1500 рублей, колонку неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, сабвуфер неустановленной марки стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО16, в счет выполнения работы по отделке балкона и установления натяжных потолков, тем самым Писарев С.Н. похитил их путем обмана и злоупотребления доверием. Похищенными денежными средствами, и имуществом Писарев С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО16 значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Потерпевший №1 на сайте «<данные изъяты>» увидела объявление по остеклению балкона. В этот же день Потерпевший №1, с целью остекления балкона у себя в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, где в ходе разговора с ранее незнакомым Писаревым С.Н. договорилась о встрече с ним ДД.ММ.ГГГГ с целью калькуляции стоимости остекления. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Писарев С.Н. приехал в вышеуказанную квартиру Потерпевший №1, где в ходе разговора с последней у Писарева С.Н. на месте из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием последней. Реализуя данный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, Писарев С.Н. находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, рассчитал калькуляцию остекления балкона, установления откосов, утепления подоконника в размере 45 500 рублей и, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, Писарев С.Н. пояснил, что в случае передачи ему данной суммы денежных средств он остеклит балкон, установит откосы, утеплит подоконник в указанной квартире в срок не менее 7 дней, при этом заранее зная, что не будет остеклять балкон, устанавливать откосы, утеплять подоконник, тем самым обманывая Потерпевший №1

Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение и неосведомленной о преступных намерениях Писарева С.Н., доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, в период времени с 20 часов до 21 часа, используя свой сотовый телефон, посредством услуги «<данные изъяты> онлайн» осуществила перевод, принадлежащих ей денежных средств в сумме 45 500 рублей со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в Читинском отделении № ПАО <данные изъяты> на банковский счет № банковской карты №, находящейся в пользовании Писарева С.Н., открытых ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 в отделении № Читинское ОСБ в счет оплаты за остекление балкона, установление откосов, утепление подоконника, тем самым Писарев С.Н. похитил их путем обмана и злоупотребления доверием. Похищенными денежными средствами Писарев С.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 45 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Писарев С.Н., находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, на основании устного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ранее не знакомым ему Потерпевший №3, обратившимся на тот момент к Писареву С.Н. с целью предоставления последним услуги по остеклению балкона, получил от Потерпевший №3 посредством услуги «<данные изъяты> онлайн», денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие последнему. После чего, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писарев С.Н. находился в неустановленном следствием месте, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения, находившихся при нем денежных средств в сумме 25 000 рублей, которые были вверены ему Потерпевший №3 с целью покупки материалов, необходимых для остекления балкона в квартире последнего.

Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Писарев С.Н., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что в его распоряжении находятся вверенные ему Потерпевший №3 денежные средства в сумме 25 000 рублей, с целью оплаты своих личных нужд, похитил путем присвоения вверенных ему Потерпевший №3 денежные средства в сумме 25 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего, Писарев С.Н. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей.

В судебном заседании Писарев С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает, изложены верно, размер ущерба, причиненный каждому из потерпевших, установлен правильно, с квалификаций его действий, совершенных в отношении каждого из потерпевших, он согласен полностью. Преступления им совершены в связи с нуждаемостью в денежных средствах в указанные в обвинении периоды. Показания потерпевших ФИО14, Потерпевший №2, ФИО16, Потерпевший №1, Потерпевший №3 подтверждает. Ущерб, причиненный потерпевшим, им полностью возмещен потерпевшей Зубаковой, частично в сумме 4 000 руб. возмещен потерпевшей Ковалевой, с исковыми требованиями потерпевших согласен, намерен ущерб полностью потерпевшим возместить, указывает, что потерпевшим им были принесены извинения.

При проведении очной ставки с потерпевшей с ФИО14, поддерживая показания потерпевшей, Писарев С.Н. показал, что я приходил к потерпевшей, должен был сделать откосы и ремонт окон, получил от потерпевшей денежные средства в сумме 20 900 рублей, которые она перевела ему на карту "<данные изъяты>", принадлежащую его гражданской супруге ФИО15 В эту сумму входила покупка материалов. Большая часть материала для ремонта у него была в наличии. На деньги потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ он докупал монтажную пену, а оставшуюся сумму использовал в личных целях, потратил на бытовые нужды. Ремонт не сделал, так как у него сначала заболел напарник по имени Константин, после он уезжал в <адрес>, была пандемия (т. 3 л.д. 36-39).

В ходе очной ставки, проведенной с потерпевшей Потерпевший №2, поддержав показания последней, уточнил, что когда он ей звонил, его на заводе не было, он объехал все заводы и нашел выгодный вариант на заводе "<данные изъяты>", и пересчитал стоимость ремонта потерпевшей и сделал скидку 7%. После получения денежных средств от потерпевшей окна он сразу не стал заказывать, так как у него не было времени, и примерно через 5-7 дней он купил профлист в количестве 3-х шт.. по 1,5 метра, общей стоимостью 1350 рублей, доставка 300 рублей, кровельные саморезы, диски, биты, все расходные материалы обошлись на 1 000 рублей, покупал как частное лицо в <данные изъяты>", оплачивал наличными. Оставшиеся 15 850 рублей он потратил на личные нужды, на аренду квартиры, питание. Купленный профлист хранился у него дома до июня 2020 года, после чего он использовал его на другой объект (т. 2 л.д. 214-217).

При проведении очной ставки с потерпевшей с ФИО16, поддерживая показания потерпевшей, Писарев С.Н. показал, что он у потерпевшей делал замеры, она отдала ему 38 000 рублей наличными и 500 рублей переводом на карту его супруги, так же забрал мебель. Потолки он не заказывал, с предоплаты купил багет общей стоимостью 800 рублей, крепеж общей стоимостью 1 350 рублей, платформы под светильники общей стоимостью 800 рублей, термокольца общей стоимостью 400 рублей, все покупал на сайте "<данные изъяты>, так же покупал евровагонку. Оставшуюся сумму он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 237-240).

Поддерживая показания потерпевшей Потерпевший №1, в ходе очной ставки с ней Писарев С.Н. показал, что в установленный срок в течение 14 суток работы им не производились, из-за большого объема работ, у него была устная договоренность по поводу работы в <адрес>, об этом с Свидетель №6, как раз в тот период когда он должен был делать ремонт потерпевшей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №6 заключил договор ДД.ММ.ГГГГ, закончили в конце сентября. СМС он увидел примерно через неделю от даты получения, не реагировал на него, так как вернуть деньги он не мог, их у него не было. На денежные средства в сумме 45 500 рублей, которые она ему перевела на карту его супруги ФИО15, он закупил материалы, а именно ПВХ панели цвет светлый ясень, стоимостью около 4 000 рублей, панели пластиковые, покупал в магазинах <данные изъяты>" за наличный расчет. Закупил материалов для ремонта примерно на 30 000 рублей, хранились у него дома по адресу <адрес> 1 мкр. <адрес>. Оставшиеся 15 000 рублей он потратил на свои нужды, то есть на питание, на коммунальные услуги, оплачивал аренду за квартиру. После того, как прочитал смс - сообщение потерпевшей об отказе от услуг, возврате денег, решил материал распродать, полученные от продажи материалов деньги потратил на свои нужды, покупал материалы для других объектов (т. 2 л.д.10-14).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №3 подозреваемый Писарев показал, что он потерпевшему не говорил, что они закупили весь материал, почему так сказал Свидетель №2 он не знает, в <адрес> он не уезжал, в тот период уезжал в <адрес> на 2 недели по семейным обстоятельствам, он просил Свидетель №2 дать потерпевшему его номер телефона, так как изначально у потерпевшего был рабочий номер, который находился у Свидетель №2. После оплаты, в первый день, когда они делали замеры, потерпевший показал цвет панелей, он ему сказал что это "светлый ясень". Причинами по невыполнению ремонта у потерпевшего явились время и финансовые трудности, деньги, которые перевел потерпевший, он потратил частично на личные нужды, частично на инструменты (т. 1 л.д. 122-125).

Наряду с полным признанием в суде подсудимым Писаревым С.Н. своей вины в совершении преступлений, его виновность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными и вещественными доказательствами.

Так, по составу преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО14 вина Писарева С.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО14, оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ усматривается, что в январе 2020 года ей необходимо было сделать ремонт окон во всей квартире. В связи с этим она нашла на сайте "<данные изъяты>" объявление по ремонту окон, после чего ДД.ММ.ГГГГ позвонила по номеру указанному в объявлении как контактное. На ее звонок ответил мужчина, далее они с ним договорились, что он придет на следующий день и осмотрит объем работы и установит стоимость работы. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в обговоренное время около 15 часов пришел мужчина осматривать окна, он был один. Прошел в квартиру, осмотрел все окна, записывал замеры окон, она ему объяснила, что нужно сделать, какой ремонт, после чего мужчина, оценив работу, сказал, что вся работа по ремонту окон ей обойдется в 20 900 рублей, но необходимо сразу полностью оплатить. Так же они с ним обговорили сроки, он сказал, что придет к ней на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и сделает ремонт окон у нее в течение 1 дня, так как работ по ремонту окон немного и ремонт он будет делать с кем-то, поэтому все сделают быстро, данных второго кто должен был делать ремонт с ним он не говорил, поэтому ее все устроило и она согласилась. Договор заключать с ним она не стала, так как он не предлагал. Так же она сразу на месте оплатила мужчине 20900 рублей путем перевода на номер телефона, который он указал, к которому была привязана карта "<данные изъяты>", на что мужчина выписал ей чек, где написано было ИП Писарев, данный чек предоставить не может, так как выбросила. Когда она перевела деньги в сумме 20 900 рублей по указанному мужчине номеру, в переводе высветилась имя и отчество женщины, она не стала спрашивать кому принадлежит карта, показала мужчине, что перевод прошел. В сумму 20 900 рублей входило оплата материала и его работы, так из материалов мужчина должен был сам купить пластиковые откосы длиной 2 м. в количестве 15 шт., комплектующие к нему, заглушки, пену, уплотнительные ленты, ручки с детским замком в количестве 5 шт. В обговоренное время, ДД.ММ.ГГГГ мужчина не пришел, она ему начала звонить, на что он ей сказал, что его работник заболел и он один ничего не успеет, сказал, что один придет на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он так же не пришел, на звонки не отвечал. Далее она смогла ему дозвониться только через неделю с другого номера, на что он начал говорить ей, что он уехал на выезд, сказал, что сейчас закупит материалы, и приедет к ней на следующий день, на следующий день он так же не приехал, на звонки не отвечал. После чего она ему дозвонилась ДД.ММ.ГГГГ, и сказала ему чтобы он возвращал ей ее деньги, на что он сказал, что материалы якобы куплены, и сказал что придет на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что она ему сказала, что если он не придет ДД.ММ.ГГГГ она пойдет писать заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он не приехал, на звонки не отвечал, она написала заявление в полицию, в ходе поверки этого мужчину установили, им был Писарев С.Н., самостоятельно попыток сделать ремонт, либо вернуть деньги он не предпринимал. В августе 2020 года по истечению 7 месяцев в рамках проверки материалов по ее заявлению Писаревым ей возвращены денежные средства в полном объеме. Считает, что Писарев обманным путем похитил ее денежные средства, и он не намеревался ей сделать ремонт, так как он на следующий день не пришел, на звонки ее не отвечал, отвечал когда она звонила с других номеров, постоянно искал отговорки. Считает, что его необходимо привлечь к уголовной ответственности. Ущерб в сумме 20900 рублей является для нее значительным, заработная плата у нее составляет 65 000 рублей, на иждивении 2 детей, оплачивает ипотеку 30 000 рублей, коммунальные платежи 7 000 рублей, оплачивает детский сад, секции детям в общем ежемесячно оплачивает около 5 000 рублей, супруга нет (т. 3 л.д. 33-35).

В ходе очной ставки с подозреваемым Писаревым С.Н. потерпевшая ФИО14 дала аналогичные показания (т. 3 л.д. 36-39).

Из заявления ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ею ДД.ММ.ГГГГ по объявлению был приглашен сотрудник монтажной фирмы для ремонта окон на адрес: <адрес>, которым был произведен осмотр окон, составлена ведомость ремонта, выписан товарный чек на сумму 20900 руб. (т. 2 л.д.48), приступить к работе должны были ДД.ММ.ГГГГ, работы не произведены, по телефону отвечал до ДД.ММ.ГГГГ, просил о переносе сроков. Денежные средства ею были переведены на карту Сберонлайн. Просит привлечь к ответственности ИП Писарева С.Н. за мошеннические действия в отношении нее (т. 2 л.д. 46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.012021 с участием потерпевшей была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 17-22).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены отчеты по банковским картам Писарева С.Н., согласно которому движения денежных средств по картам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось; по банковской карте ФИО15 № (счет №) открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8600/0112 Читинского ОСБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на листе 2 содержится транзакция – операция ДД.ММ.ГГГГ в 09:06:17 (время московское) на сумму 20 900 руб., отправитель ФИО14 (т. 1 л.д. 191-197), который согласно постановлению признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 198-199).

По составу преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №2 вина Писарева С.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в суде усматривается, что в апреле 2020 года у нее возникла необходимость остекления балкона, на сайте "<данные изъяты>" нашла объявление о предоставлении услуги по остеклению балконов, начала переписку, подсудимый ответил на сообщение, настаивал на замерах. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила, договорились, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов вечера он придел сделает замеры, назвала ему адрес. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый пришел, сделал замеры балкона, назвал стоимость 29 000 руб., она сказала, что подумает. На следующий день, подсудимый позвонил, сказал, что в настоящее время он на заводе и завод делает скидку 26 500 руб., на что она согласилась. Он сказал, что нужно сейчас перечислить 18 500 руб., чтобы он сделал заказ. Она перевела со своей банковской карты банка "<данные изъяты> России", открытой на ее имя в Читинском отделении № ПАО <данные изъяты> денежные средства по номеру телефона 89245070555. После чего, перезвонив ему, уточнила по переводу, Писарев сказал, что деньги получил, договор составит и привезет вечером того же дня. Вечером он не приехал, перестал отвечать на звонки, договор не заключался. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление, ущерб ей не возмещен, является для нее значительным, поскольку ежемесячный размер заработной платы составляет 32000 руб., имеет кредитные обязательства ежемесячно в сумме 21 000 руб., расходы по оплате коммунальных услуг составляют 5 000 руб., оказывает помощь сыну и родителям, исковые требования поддерживает, публичные извинения принимает. Считает, что действия подсудимого были умышленными, материал не закупал, не намеревался делать, когда делал замеры говорил, что он делает ремонт в соседнем доме по <адрес>, в последующем она узнала, что это отдел полиции.

В ходе очной ставки с подозреваемым Писаревым С.Н. потерпевшая Потерпевший №2 показала, что на сайте "<данные изъяты>" она нашла объявление Писарева по остеклению балкона и ДД.ММ.ГГГГ написала ему сообщение, уточнила стоимость работ, и ее попросили позвонить по номеру телефона 89245070555. В ходе телефонного разговора с Писаревым у нее спросил ее адрес, после чего сказал, что в ее доме уже делали остекление, и они с ним договорились о том, что он придет ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. делать замеры. В договоренное время ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой, и сказал, что ему будет удобно делать у нее ремонт вечером, так как он параллельно делает ремонт в соседнем доме, назвал адрес <адрес>, у какой-то бабушки. После чего он сделал замеры, и назвал сумму 29 000 рублей, и озвучил срок работы не более двух недель, сразу она согласие не дала, так как хотела посмотреть другие варианты, и сравнить. ДД.ММ.ГГГГ около 11 утра, ей позвонил Писарев и сказал, что он находится на заводе и заказывает конструкции для других клиентов, и завод сделает ему скидку 7%, и тем самым также может ей сделать скидку, и для нее сумма с учетом скидки составит 26 500 рублей, она согласилась, так же она спросила про договор на что Писарев сказал, что конечно он составит договор, и для этого нужно отправить на "Ватсап" по его номеру копию ее паспорта, что она и сделала. Так же Писарев сказал, что так как делают скидку, необходимо отправить предоплату в сумме 18 500 рублей, а остальное после выполнения работы, и сказал, что нужно срочно перечислить на карту "<данные изъяты>", которая привязана к номеру телефона 89245070555, оформлена на его супругу ФИО6 Ф. Она перевела денежные средства в сумме 18 500, после чего Писареву перезвонила, он подтвердил получение перевода, и сказал, что он закажет окна, попросит, чтобы сделали побыстрее, и он работу начнет на первомайских праздниках. После чего Писарев вечером не приехал, договор не привез. У нее появились сомнения о том, что ее обманули. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов она ему перезвонила, Писарев сказал, что был занят, не успел и заедет сегодня и привезет договор, но в тот день он не приехал, договор не привез. После чего номер Писарева был недоступен, либо выключен, либо не брал трубку. До настоящего времени работу Писарев не выполнил, деньги не вернул, обманул ее, воспользовавшись ее доверием (т. 2 л.д. 214-217).

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что в 2020 году Потерпевший №2 решила остеклить балкон, искала предложения по объявлениям, остановила выбор в объявлении на сайте «<данные изъяты>», созвонилась с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. Писарев прибыл для замеров, замерил балкон, предложил свой вариант. Позже позвонил, сказал, что может сделать скидку. После того, как Потерпевший №2 перечислила ему 18 500 руб. на карту другого лица, тот пропал.

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности за совершение мошеннических действий в отношении нее Писарева С.Н., который попросил предоплату за застекление балкона в размере 18 500 руб., не оказал данную услугу и скрылся, на звонки с разных телефонов и на смс не отвечает (т. 2 л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ с участием протерпевшей Потерпевший №2 была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> балкон, где Писаревым 23.042020 подсудимым производились замеры, якобы в целях исполнения договора по остеклению балкона (т. 3 л.д. 11-16).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены отчеты по банковским картам Писарева С.Н., согласно которому движения денежных средств по картам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось; по банковской карте ФИО15 № (счета №) открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8600/0112 Читинского ОСБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на листе 4 содержится транзакция – операция ДД.ММ.ГГГГ в 06:08:08 (время московское) на сумму 18 500 руб., отправитель Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 191-197), который согласно постановлению признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 198-199).

Отчет по банковской карте ФИО17 согласуется со скриншотом с телефона потерпевшей Потерпевший №2, с чеком <данные изъяты> Онлайн, отчетом по карте, свидетельствующих о перечислении денежных средств ФИО6 Ф. в сумме 18 500 руб. (т. 2 л.д. 90, 98, 207, 210).

Представленные потерпевшей Потерпевший №2 скриншоты с телефона, свидетельствуют о месте, времени и обстоятельствах, результатом которых явилось ее обращение с заявлением (т. 2 л.д. 95-97).

Из ответа № следует, что Писарев С.Н. не является их клиентом, в договорных отношениях не состоит, что противоречит показаниям Писарева С.Н. в ходе очной ставки (т. 3 л.д. 93).

По составу преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО16 вина Писарева С.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей ФИО16 в суде усматривается, что в июне 2020 года она решила сделать ремонт, на сайте «<данные изъяты>» нашла объявление по отделке балконов и позвонила по указанному в объявлении номеру. В ходе осмотра балкона подсудимый сказал, что сможет выполнить работы по отделке балкона и установлению натяжных потолков, произвел замеры, сделал расчеты, стоимость работ составляла 50-52 000 руб., точную сумму не помнит, попросил внести предоплату, она перевела 500 руб. на карту, 38 000 руб. передала наличными. Сказал, что выполнит работы в течение недели, договор не заключался, расписку о передаче денежных средств не составляли, выдал товарный чек. Подготовительные работы подсудимым не выполнялись. Приехав через два дня, забрал старую мебель в счет скидки: шкаф, колонку, саббуфер, точный перечень не помнит. Работы он не выполнил, она звонила и писала ему, когда отвечал на телефон, обещал выполнить работы. Фактический размер ущерба с учетом мебели составляет 45 000 руб., частично в сумме 4000 руб. ущерб возмещен, публичные извинения подсудимого принимает, ущерб для нее на момент совершения преступления и в настоящее время является значительным.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО16, данных на следствии, оглашенных в суде в части, следует, что Сергей им на месте посчитал всю стоимость по отделке балкона и по установке натяжных потолков, в общем получилось 52 000 рублей. Сергей спросил, когда они могут освободить комнату и очистить пространство для натяжения потолков, на что мама сказала, что они планируют менять всю старую мебель, на что Сергей сказал, что может забрать эту старую мебель себе и сделать им скидку, какую именно скидку он не говорил, сказал, что скидка будет после того, как он все сделает. Она согласилась, сразу отдала ему наличными 38 000 рублей и перевела 500 рублей на указанный им №, он сказал, что к номеру привязана карта его супруги. После этого он выписал ей товарный чек на сумму 38 500 рублей, и при ней поставил на чек печать "ИП Писарев <данные изъяты>. По срокам работы Сергей сказал, что все сделает быстро, примерно меньше недели. Она считает, что ее обманули, он не намеревался делать у нее ремонт изначально, и обманным путем забрал у нее деньги и мебель, а именно стенку - горка светло коричневого цвета стоимостью 3000 рублей, шкаф платинной светло-коричневого цвета стоимостью 500 рублей, компьютерный стол темно-коричневого цвета стоимостью 1500 рублей, колонку, марки не знает, стоимостью 1000 рублей, и саббуфер, марки не знает, стоимостью 500 рублей. Денежные средства в сумме 500 рублей она перевела Писареву со своего банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на ее имя в банке АО "Тинькофф Банк". Ущерб составил 45 000 рублей, который является для нее значительным, в настоящий момент дохода у нее нет, она в декретном отпуске, пособие в месяц составляет 12 000 рублей, на иждивении 2 малолетних детей (т. 2 л.д. 234-236, т. 3 л.д. 68-70).

Аналогичные показания потерпевшая ФИО16 дала в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Писаревым С.Н. (т. 2 л.д. 237-240).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ее дочь ФИО16 решила сделать ремонт в квартире, в которой сейчас они живут. Через объявление на сайте «<данные изъяты>» нашла мастеров по отделке балкона. ДД.ММ.ГГГГ, к ним на квартиру пришел мастер, когда он пришел, она была на улице, и когда зашла в квартиру ее дочь и мастер находились на балконе, мастер делал замеры, она сказала, что они планируют делать ремонт по всей квартире и натяжные потолки, на что он сам предложил свои услуги по установке натяжных потолков, говорил, что он делает потолки, поставки у него с <адрес>, и ему быстро их привозят, после чего мастер по имени Сергей сделал замеры потолков и озвучил общую сумму за балкон и потолки в сумме 52 000 рублей и попросил предоплату 38 500 рублей. Так как цена их устроила, другие варианты были дороже, ее дочь отдала ему предоплату, также он обещал, что завезет материал через 2 дня и начнет работу. Сергей сказал, что нужно освободить пространство для ремонта, на что она сказала, что они хотят продать старую мебель, и Сергей предложить забрать ее и сделать им скидку, на что дочь согласилась. На следующий день, приехал к ним один и забрал старую мебель: стенку-горку, компьютерный стол, шкаф, саббуфер с колонкой, принадлежащие дочери. Больше он не приходил, ремонт не сделал, деньги не верн<адрес>, что ФИО38 обманул дочь с ремонтом и забрал у нее деньги (т. 2 л.д. 247-251).

Согласно заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит привлечь Писарева С.Н. к уголовной ответственности, который взял предоплату за ремонтные работы в квартире в размере 38 500 руб., работу не выполнил и денежные средства не вернул, на телефонные звонки перестал отвечать (т. 2 л.д. 175).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО16 была осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, в которой Писарев С.Н. якобы должен был выполнить работы по отделке балкона и установке потолков, где потерпевшей ему были переданы денежные средства (т. 2 л.д. 241-246).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены отчеты по банковским картам Писарева С.Н., согласно которому движения денежных средств по картам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось; по банковской карте ФИО15 № (счет №) открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8600/0112 Читинского ОСБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на развороте листа содержится транзакция – операция ДД.ММ.ГГГГ в 07:52:39 (время московское) на сумму 500 руб., место совершения операции Тинькофф банк (т. 1 л.д. 191-197), который согласно постановлению признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 198-199).

Отчет по банковской карте ФИО17 согласуется со скриншотами с телефона, представленными потерпевшей ФИО16 (т. 2 л.д. 181-182).

Согласно товарному чеку ИП Писарев С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Писаревым С.Н. потерпевшей ФИО16 в наименовании товара указано: работы по установке потолка и по отделке балкона на сумму 38 500 руб. (т. 2 л.д. 179).

По составу преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1 вина Писарева С.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, по месту ее проживания, используя ее мобильный телефон «Honor» зашла на интернет-сайт «<данные изъяты>», где нашла объявление об оказании услуг по остеклению балконов, ее заинтересовало несколько объявлений, она написала в чат лицам, их разместившим, с просьбой указать примерную стоимость оказания услуги. Около 21:23 ей ответил Сергей, он был указан как контактное лицо, с просьбой указать ее номер телефона и адрес проживания, на что она ответила согласием. Спустя несколько минут, на ее абонентский номер +79144456595 с абонентского номера +79144514971 поступил телефонный звонок, звонил мужчина, он не представился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он готов был сделать замеры балкона и определиться с ценой услуги, на что она ему ответила, что в это время дома ее не будет, будет только ее мама (Свидетель №4), на что звонящий ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 13.00 по 16.00 часов, это ей известно со слов матери, что приходили двое мужчин, которые сделали замеры балкона и ушли. В этот же день, в дневное время с вышеуказанного абонентского номера ей снова позвонил мужчина, по голосу это был тот самый человек. Он пояснил, что сделал необходимые замеры и готов заключить с ней сегодня договор, на что она ответила согласием. В этот же день, в вечернее время около 20.00 часов она подошла к своему подъезду по месту своего проживания, около него ее ждали два мужчины. После того, как они представились и пояснили, что они занимаются установкой окон, она пригласила их в квартиру. Мужчина, который представился Сергеем пояснил, что стоимость остекления состоит из стоимости материалов и стоимости установки, в ходе подсчета он указал сумму 42 000 рублей на оплату материалов и установку, кроме того они договорились, что ей сделают откосы и утеплят подоконник на кухне, договорились о сумме в 3500 рублей. В ходе разговора Сергей пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, также пояснил, что в настоящее время осуществляет работу по <адрес>. В ходе разговора пояснил, что в связи с большим объемом заказов и пандемией, необходимо оплатить всю сумму за сразу, так как заводы по изготовлению пластиковых окон работают по полной оплате услуг. После чего он заполнил бланки договора, которые находились у него с собой, собственноручно поставил в нем свою подпись, указал ее данные и сумму стоимости в размере 42 000 рублей, также собственноручно выписал квитанцию на сумму 3500 рублей. После того как они заполнили два бланка договора, второй экземпляр забрал себе. В обоих документах стояла печать «ИП Писарев С.Н. После этого, используя приложение «<данные изъяты> Онлайн», с помощью своего мобильного телефона по названому молодым человеком номеру телефона +79245070555 на номер счета карты получателя 427674** ****7324 на имя ФИО6 Ф., ею со своего счета 40817 810 7 7400 9955298, привязанной к нему банковской картой №** ****9565 был осуществлен перевод денежный средств. После совершения операции по переводу денежных средств, молодые люди убедились в их получении, пояснили, что заказов много, и работы они начнут немного позднее, то есть не через 7-10 дней, а не ранее, чем через 14, и что обязательно с ней свяжутся. При всем этом присутствовала ее мама. Затем данные люди ушли. Прошло около 10 дней, однако с ней никто не связался, поэтому примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила по номеру телефона, по которому разговаривала с Сергеем, абонент был недоступен. Тогда она позвонила по другому номеру телефона, указанному в договоре, трубку взял мужчина, по голосу ей незнакомый, пояснил, что он проживает в <адрес>, и что ему постоянно звонят по поводу окон. После чего она уехала в командировку и ей с абонентского номера +79141399239 ДД.ММ.ГГГГ позвонил молодой человек по имени Сергей, пояснил, что телефон у него сломался, работы идут, пообещал обязательно выполнить условие договора. Затем в течение нескольких дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она регулярно пыталась звонить по указанному номеру, но он либо обещал выполнить работы позднее, либо не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с Сергеем, он ей сообщил, что отправит ей телефон мужчины по имени Андрей, чтобы она связалась с ним и, что он должен ей установить остекление. С номера телефона Сергея пришло смс-сообщение, в котором был указан абонентский номер «+79243859832»- Андрей. С мужчиной по имени Андрей она связывалась один раз, более он трубку не брал, при разговоре он сообщил, что закончит объект и установят остекление у нее на балконе, но после трубки не брал, при разговоре с ним, она для себя отметила, что голос был очень похож на голос Сергея. После этого она позвонила Сергею, тот стал опять обещать, ссылаясь на плохую погоду, сообщил, что осуществляют ремонт по адресу: <адрес>, что закончат работы, установят остекление ей. Она неоднократно предлагала привезти материалы и остекление к ней домой, что ей так будет спокойнее, предлагала встретится, но он всячески уклонялся от этого, либо просто не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ она написала Сергею на абонентский номер смс-сообщение, предложив уже вернуть ее денежные средства, но последний проигнорировал ее предложение, на смс не ответил и с указанного времени на связь не выходил. Скриншот номера +79141399239 и смс-переписку на 2-х листах прилагает к протоколу допросу. Срок исполнения обязательств по заключенному договору составляет 45 суток, однако, в связи с обещаниями злоумышленников, она не обращалась в правоохранительные органы. Причиненный ей ущерб в размере 45 500 рублей является для нее значительным, заработная плата составляет 65 000 рублей, из которых она оплачивает каждый месяц кредит в общей сумме 26 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Из-за мошеннических действий Писарева С.Н. она до сих пор не остеклила балкон, так как денежных средств у нее нет (т. 2 л.д. 6-9, т. 3 л.д. 40-42).

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе очной ставки, проведенной с подозреваемым Писаревым С.Н. (т. 2 л.д. 10-14).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя следует, что в июле 2020 года она находилась у своей дочери Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в тот период ее дочь хотела сделать остекление балкона, и нашла мастеров. И когда она была у нее в квартире, в какой-то день в июле 2020 года, точной даты не помнит, ее дочь позвонила ей и сказала, что в квартиру придут работники делать замер. Пришли двое мужчин, Потерпевший №1 дома не было, они прошли в квартиру, посмотрели балкон и ушли, в тот же день вечером эти двое мужчин пришли снова, в этот раз Потерпевший №1 была дома, они договорились с ней, и она перевела деньги в сумме 45 500 рублей, после чего ей ремонт не сделали, деньги не вернули. Эти мужчины ей сразу не понравились, показались хитрыми, говорили, что они с <адрес>, у них есть семья, уверяли, что они все сделают хорошо, и видимо потому Потерпевший №1 и перевела им деньги (т. 2 л.д. 25-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в суде при отсутствии возражений участников процесса, следует, что после объекта по Федора Гладкова, примерно через несколько дней Писарев ему позвонил и предложил съездить на объект по адресу <адрес> сделать замеры какого-то балкона необычных размеров, он согласился. После чего они с Писаревым в дневное время поехали на объект по вышеуказанному адресу, зашли в квартиру, там была мать заказчицы, самой заказчицы не было, они с Писаревым сделали замеры с внутренней части балкона, и в это время Писарев созванивался с заказчицей и они договорились встретиться вечером того же дня, так же Писарев сказал, что необходимо оплатить полностью сумму, это требования завода и они ушли. После чего в назначенное время, они с Писаревым снова пришли на Ангарскую, <адрес>, там была уже заказчица, по всем условиям, срокам с ней договаривался Писарев, также он с ней заключил договор, и она ему перевела деньги, он в это время делал замеры уличной отделки кухонного окна. По этому объекту Писарев должен был заказать окна, комплектующие к нему, материалы для установки, и доставка до адреса, он должен был только установить окна, и сделать наружную отделку кухонного окна, за это Писарев после выполнения работы должен был отдать ему 4000 рублей за балкон, и 1000 рублей за отделку кухонного окна, в общем 5 000 рублей. За замеры он ему денег не должен был, замеры делались бесплатно. Работу он должен был сделать после того, как ему Писарев позвонит, так как тому нужно было заказать окна, доставить их по адресу, и только после этого он выполнил бы свою работу, но Писарев ему не звонил. Примерно через неделю он встретился с Писаревым и спросил у него про установку окон на Ангарской, на что он ему сказал, что он все заказал, и как только ему позвонят с завода он ему позвонит. В последующие дни Писарев ему так и не позвонил. Он от Писарева никаких денег не получал, он ему ничего не обещал, обманывать заказчиков и забирать у них деньги ему Писарев не предлагал, он заказчиков не обманывал. Он должен был сделать свою работу, как только Писарев снабдит его материалами, но Писарев ничего так ему и не предоставил, чтобы сделать ремонт на объекте по <адрес> (т. 2 л.д. 43-46).

Свидетель Свидетель №6 на следствии показала, что на сайте «услуги» в июне 2020 года она написала объявление о том, что ищет строителей по отделке дома с внешней стороны, на что спустя какое-то время отозвался ИП Писарев Сергей, и еще один строитель, имени не помнит, решили нанять Писарева, в августе 2020 года заключили с ним договор, работать они начали с конца августа 2020 года, закончили в середине сентября 2020 года. В июле 2020 года Писарев работу у них не проводил (т. 2 л.д. 33-36).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, под предлогом установки балконного остекления, путем обмана, похитило, принадлежащие ей денежные средства в размере 45 500 руб., причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 215).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена <адрес>, расположенная по указанному в заявлении потерпевшей адресу, где Писарев С.Н. якобы должен был установить балконное остекление и потерпевшей был осуществлен перевод денежный средств в размере 45 000 рублей (т. л.д. 18-24).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены отчеты по банковским картам Писарева С.Н., согласно которому движения денежных средств по картам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось; по банковской карте ФИО15 № (счет №) открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8600/0112 Читинского ОСБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на развороте листа в нижней строке содержится транзакция – операция ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:33 (время московское) на сумму 45500 руб., отправитель Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 191-197), который согласно постановлению признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 198-199).

Отчет по банковской карте ФИО15 согласуется с детализацией операций по основной карте Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ и со скриншотом о выполнении операции на сумму 45 500 (т. 1 л.д. 228, 229).

Согласно товарному чеку ИП Писарев С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Писаревым С.Н. потерпевшей Потерпевший №1 в наименовании товара указано: отделка окон ПВХ на сумму 3500 руб. (т. 1 л.д. 236).

Из договора на поставку алюминиевых конструкций от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договор заключен потерпевшей с ИП Писаревым С.Н., стоимость по которому составляет 42 000 руб. (т. 1 л.д. 237-238).

Представленные потерпевшей Потерпевший №1 скриншоты с телефона, свидетельствуют о месте, времени и обстоятельствах, результатом которых явилось ее обращение с заявлением (т. 1 л.д. 230-235).

По составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, вина Писарева С.Н. подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных на следствии, оглашенных в суде следует, что в начале июля 2020 года они с супругой обсудили то, что они хотят сделать ремонт на балконе, а именно обшить его панелями. Он данный ремонт балкона решил приурочить ко дню рождения жены, которое было ДД.ММ.ГГГГ, и стал искать объявления на сайте «<данные изъяты>» с предложениями ремонтных работ. Его заинтересовало объявление от пользователя по имени Алексей, номер был указан 89144553945. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по данному номеру, ему ответил молодой человек, сказал, что они занимаются ремонтными работами. Ему нужно, чтобы ремонт ему сделали за 2 дня и тот ему сообщил, что за 2 дня они успеют все сделать, он не помнит приехали ли они к нему на замеры пятого или шестого июля 2020 года. В назначенное время к нему приехало двое парней по имени ФИО39 и Свидетель №2, хотя их номер был указан на «<данные изъяты>», как номер некого Алексея, они замерили балкон, он показал на фото какого цвета ему нужен балкон. Они ему сказали, что панели такого цвета они найдут. После того, как они произвели замеры, Сергей ему озвучил, что стоимость материала для ремонта ему обойдется в 25000 рублей, а сама работа в 10000 рублей. Свидетель №2 обсуждал с ним условия поставки и подъема на этаж, говорил, что в 25000 входит и покупка, и доставка, и подъем на этаж. В итоге он взял время на раздумье. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 часов ему позвонил Свидетель №2 и спросил определился ли он с дальнейшими действиями в отношении их сотрудничества. Он ответил, что он еще спит, и не решил. Тот был очень настойчив и спросил, когда ему лучше позвонить. Он ответил, что он не может ему точно сказать. Потом позже он написал ему 2 смс, в которых написал, что ему нужно еще сутки подумать. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ он в 15.12 часов позвонил на номер Свидетель №2 и стал уточнять детали услуги, а именно стоимость, сроки и способ оплаты, так же они обсуждали договор. В ходе разговора Свидетель №2 ему сказал, что он должен оплатить 25000 рублей сразу, а 10000 после выполнения работ. Он предложил поехать в магазин с ними и оплачивать весь нужный материал со своей карты лично, но Свидетель №2 ему сказал, что им так не удобно, потому что у них свой грузовик, и они сами на нем доставляют товар, он предложил, чтобы он просто приехал оплатил, а они бы уже сами доставляли как им удобно, тот отказался, пояснив тем, что они уже были в «Мегастрое», но из-за плотного графика работы они не знают когда поедут снова. Он согласился, но с тем условием, что они за 15-16 число выполняют работу. Они согласились. Так же он предложил заключить договор, и Свидетель №2 согласился, но сказал это не очень утвердительно. Тогда он сказал им, чтобы они приезжали. Они приехали к нему ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, якобы заключить договор и за деньгами. Были так же вдвоем. В ходе разговора Свидетель №2 сказал, что договоры они заключают только на остекление. В это время в разговор вступил Сергей и сообщил, что он может выписать ему товарный чек, что он и сделал. У него были некоторые сомнения по поводу их честности, поэтому он сказал, что у него нет наличных средств и он готов отдать им деньги переводом. После чего, находясь у себя дома по адресу: <адрес> «А», <адрес>, при помощи услуги «мобильный банк» совершил перевод в размере 25000 рублей на карту №** ****7324. Перевод он совершил при помощи абонентского номера 89245070555, который ему сообщил Сергей. Перевод совершил со своей банковской карты №, которую оформлял примерно 1 год назад на свое имя по адресу: <адрес>. Он понимал, что если он отдаст им наличку, то потом может это не доказать, в случае если они его обманут. Он перевел денежные средства, и они договорились, что завтра они привезут материал, а именно ДД.ММ.ГГГГ, при этом он попросил их его уведомить за час до момента доставки. ДД.ММ.ГГГГ материал они ему не доставили. Он стал звонить на номер Свидетель №2 в 18.46, и спросил почему они не доставили товар, на что он ответил, что они все купили, их подвела погода и какой-то объект. Он сказал, что материалы они увезли или в гараж, или на склад, так же в ходе разговора Свидетель №2 сказал, что материалы они будут доставлять ДД.ММ.ГГГГ, и сразу начнут работать. До 13 июля он больше Свидетель №2 не звонил. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17:00 часов стал звонить на номер Свидетель №2, чтобы обговорить время заранее, но он не отвечал. В 18.41 часов ему перезвонил Сергей с номера 89243899832. Он стал спрашивать о том, почему они не берут трубку, и во сколько завтра начнутся работы. Тот ему стал говорить, что у них нет бруса, что сезонность, и во всем городе нет бруса, а не звонили они, так как не решили с брусом, но завтра им обещали напилить брус, и они начнут работу. Он спросил, во сколько они приедут завтра, Сергей ответил в обед, при этом он попросил позвонить ему за час. Так же он ему сказал о том, почему он сам им должен звонить, и они не ставят его в известность. ДД.ММ.ГГГГ они не приехали и не позвонили. Он стал звонить на их оба номера с 16:48 до 20:18 часов, совершил около 15 звонков. Ему никто не отвечал. В 20:20 часов он решил позвонить им со своего второго номера, который ранее им известен не был. Свидетель №2 ответил. Он стал возмущаться, почему они не отвечают на звонки, и почему не начата работа. Почему они не привезли материал. Свидетель №2 растерялся и передал трубку Сергею. Сергею он так же повторил все свои претензии, на что тот ответил, что тут у них огромный завал с работой, и брус они забрали, но немного позже. На вопрос почему не брали трубку, Сергей ответил, что работают на объекте, и что их раздражает, когда звонят во время работы, что в данный момент они находятся на объекте и не успевают к нему, но в этот момент в трубке телефона он услышал громкоговоритель вокзала и понял, что он его обманывает. Он спросил Сергея с том, не ремонтирует ли он вокзал? На что тот ответил, что объем работы такой большой, что они были вынуждены вызвать иногороднего товарища для ускорения работы. Он ответил ему, что доверие к ним утрачено, и что он видит только два выхода, либо они ему возвращают деньги, либо завтра ДД.ММ.ГГГГ они приступают к работе, с уточнением времени. Он согласился перенести работы на завтра и указал время с 12 часов до 13 часов. Так же он попросил Сергея брать трубки, когда он звонит. ДД.ММ.ГГГГ они так же не пришли и назначенное время. Он звонил Сергею 17 раз, начиная с 12.42 часов, он не ответил. Так же он звонил и Свидетель №2 более 10 раз, но он тоже не отвечал. Дозвонился до него только с неизвестного номера в 13.20 часов. На вопрос почему не берут трубку он сказал, что не слышал, так как находится на объекте. На вопрос почему они не начали работу, он сказал, что у него должен быть Сергей и производить работы, почему его нет он не знает. При этом он постоянно говорил, что они купили материал, хотя он об этом его и не спрашивал. Он ответил, что их действия похожи на действия мошенников, и пускай Сергей с ним свяжется и объяснит, почему он не берет трубку. Тот ответил, что не знает, где находится Сергей, что тот всего лишь монтажник и находится на объекте, а Сергей его начальник. Он ответил, что ему не важно кто из них главный, так как в объявлении указан номер Свидетель №2 и изначально все диалоги он вел с ним. Он попросил позвонить Сергею и попросить позвонить ему. Он сказал, что он перезвонит ему в течении часа. В течении всего времени продолжал звонить Сергею, но он не отвечал. Через час так же и не позвонил Свидетель №2. Он стал звонить Свидетель №2 сам, и тот ответил, что тот дозвонился до водителя Сергея и выяснил, что Сергей по какой-то причине находится в Улан - Удэ. Он попросил вернуть в таком случае ему деньги в полном объеме, тот предложил ему все сделать самому через 6 часов, так как не может объяснить действия Сергея. Он ответил, что материала нет и сроки провалены, повторил, что все это напоминает мошенническую схему, сейчас не девяностые и намерен решать вопрос в правовом поле, путем написания заявления в полицию. При этом он пояснил, что доказательств у него достаточно. Но он дал им шанс, и предложил либо вернуть деньги, либо завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ начать работы. Тот сказал, куда же девать материал, при этом он сказал какой материал, никакого материала нет, тот ничего не ответил на это, и сказал, что будет связываться с Сергеем. Он перезвонил ему позже, и тот сказал, что деньги вернуть сейчас не могут, так как у них их нет, и что завтра утром их ему вернут. Он предложил ему дать адрес Сергея, чтобы он мог сам поговорить с ним, а на звонки его он не отвечал. Тот согласился ему дать его адрес, при этом подчеркнул, что он просто исполнитель. Попросил позвонить ему ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов. Он позвонил в указанное время и предложил ему поехать к Сергею вместе, но тот отказался, сказал ему адрес Сергея: <адрес>, 1 мкр. <адрес>, просил не говорить Сергею, что он дал ему его адрес. Так же говорил, что тот стал жертвой Сергея, так как без его ведома Сергей разместил объявления с его номером, и теперь с него требуют работы. Он приехал по указанному адресу, постучался в указанную квартиру. Из-за двери ему ответила женщина, он спросил проживает ли здесь Писарев Сергей, на что она ответила, что его нет дома, он спросил, когда он будет, в ответ его попросили представится, он представился. На что ему ответили, что его нет уже 2 недели, и будет ли он не знает. Он спросил занимается ли он вообще строительными работами, она ответила, что не знает занимается ли он такими работами. Он попросил у нее номер Сергея, она продиктовала ему номер билайн, на который он позвонил и понял, что номер не активен. Он в это время был уже на улице и видел, что девушка из квартиры Сергея наблюдает за ним. После чего он снова стал звонить Свидетель №2 и рассказал об итогах его посещения Сергея, и что намерен написать заявление. Тот говорил, что не виноват и он просто исполнитель. После того, как Сергей ему перестал отвечать на звонки, он стал ему писать смс. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №2, и спросил отдали ли ему деньги. После чего он ему сказал, что написал заявление в полицию. Так же он писал на номер, на который переводил деньги по мобильному банку, но ему не ответили. В результате ему причинен материальный ущерб в размере 25000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он безработный. Общая сумма работы должна была составить 35 000 рублей, из которых 25 000 рублей материалы и 10 000 рублей за работу. На переведенную им сумму в 25 000 рублей Писарев должен был приобрести материалы, а именно: фанеру, пластиковые подоконники, пластиковые панели для внутренней отделки, в объеме необходимой для отделки лоджии, и фурнитуру для вышеуказанных элементов. С Писаревым он ни в какие склады, магазины не ездил, по цвету они определились на месте у него дома, после того как он перевел деньги Писарев с Свидетель №2 хотели быстро уйти, но он его остановил и сказал: "Давайте подытожим по виду материалов" и открыл на сотовом телефоне фотографию с образцом, на что они вдвое мельком посмотрели в его телефон, и Писарев сказал: "а что тут смотреть, это ясень". В общей сложности Писарева и Свидетель №2 он видел два раза, один раз, когда пришли делать замеры, и второй раз, когда перевел деньги, больше он их не видел. Попыток возместить ущерб не было (т. 1 л.д. 65-69, т. 1 л.д. 119-121).

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №3 дал в ходе очных ставок, проведенных с подозреваемым Писаревым С.Н. и со свидетелем Свидетель №2 (т. 1 л.д. 122-125, т.3 л.д. 47-51)

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных на следствии, оглашенных в суде, усматривается, что в июне 2020 года они запланировали внутреннюю отделку балкона, и муж через сайт «<данные изъяты>» нашел работников. Когда эти работники приходили на замер, она была дома, но в их беседе не участвовала, обо всем договаривался ее супруг Потерпевший №3 С его слов знает, что договора не было, муж перевел денежные средства, как предоплату, и эти работники дали ему чек. Она говорила супругу съездить с ними за материалами, на что муж сказал, что этот мастер убедил его в том, что он не обманет и все работу сделает. Но по факту работники не сделали, деньги не вернули до настоящего времени. Она слышала, что работник говорил, что работу по отделке их ремонта сделает за неделю (т. 3 л.д. 1-4).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом у ИП «ФИО18», который занимается продажей изделий из дерева. Она помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочего дня к ней в отдел пришли двое мужчин, выбрали деревянные рейки 40x20 см длинной 2 метра. Одна рейка стоит около 60 рублей. Они купили 40 штук на 2400 рублей. В тот момент у них не работал терминал, и оплату можно было совершить либо наличными, либо переводом. Кто из молодых людей сделал перевод, она не помнит. Деньги они перевели на номер ее начальника ФИО18 89141444490 (т. 1 л.д. 50-53).

Свидетель Свидетель №2 на следствии показал, что с Писаревым С. покупал в ТЦ «Мегастрой» брус, по 60 рублей на общую сумму 2400 рублей. Сергей рассчитался переводом с мобильного банка. Более при нем Сергей для объекта на Федора Гладкова материал не приобретал. В настоящий момент они работают на объекте Ленина <адрес>, где используют инструмент, который приобрел Писарев С.: перфоратор и болгарка. Данные инструменты Сергей принес, после того, как они взяли объект на Федора Гладкова. Ему звонил заказчик по <адрес> и спрашивал, когда сделают ремонт, на что он говорил, что все вопросы к Писареву, так как он заключал договор, деньги у него были, его работа заключалась только в установке. Так же когда заказчик с Федора Гладкова говорил, что Писарев не отвечает на звонки, он ему дал его адрес, и заказчик ездил к нему на адрес, там дверь открыла его супруга ФИО8 и сказала заказчику, что Писарев якобы там не проживает. Он от Писарева никаких денег не получал, он ему ничего не обещал, обманывать заказчиков и забирать у них деньги ему Писарев не предлагал. Он заказчиков не обманывал, должен был сделать свою работу, как только Писарев снабдит его материалами, но Писарев ничего так ему и не предоставил, чтобы сделать ремонт на объекте по <адрес> (т. 1 л.д. 87-90, т. 2 л.д. 43-46).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры в отношении неизвестных лиц, которые путем обманных действий ДД.ММ.ГГГГ завладели его денежными средствами на сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №11 произведен осмотр места происшествия – <адрес>, в том числе балкона, расположенной по адресу: <адрес>А (т. 3 л.д. 5-10).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены отчеты по банковским картам Писарева С.Н., согласно которому движения денежных средств по картам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось; по банковской карте ФИО15 № (счет №) открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении 8600/0112 Читинского ОСБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на развороте листа в нижней строке содержится транзакция – операция ДД.ММ.ГГГГ в 5:30:26 (время московское) на сумму 25000 руб., отправитель Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 191-197), который согласно постановлению признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 198-199).

Согласно товарному чеку ИП Писарев С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Писаревым С.Н. потерпевшему Потерпевший №3 в наименовании товара указано: материал по отделки балкона на сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес> правой стороны стены находятся рейки длиной 2 м. в количестве 40 шт., которые были приобретены Писаревым (т. 1 л.д. 46-49).

Представленные потерпевшим Потерпевший №3 скриншоты с телефона, свидетельствуют о месте, времени и обстоятельствах, результатом которых явилось его обращение с заявлением (т. 1 л.д. 72-85, 159-160).

Кроме того, вина подсудимого Писарева С.Н. по всем составам преступлений, совершенных в отношении каждого из потерпевших, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО17, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений участников процесса, усматривается следующее.

Так, свидетель Свидетель №5 показала, что в должности продавца консультанта в организации <данные изъяты> в ее обязанности входит: консультация, продажи, оформление заказов, выдача документов и товаров. Их организация занимается продажей строительных материалов и дверей, документацию по продажам отражают и учитывают в программе «1С», имеется два вида покупателей: частные лица и контрагенты, т.е. организации и ИП. Для контрагентов при предоставлении печати и ОГРН делается скидка около 20%. При просмотре контрагентов в их программе видно, что имеется ИП Писарев Сергей Николаевич, у которого были покупки: ДД.ММ.ГГГГ – пленка самоклеющаяся в количестве 2-х штук общей стоимостью 470 рублей, фартук ПВХ «уличное кофе» сумма 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – обои 8 рулонов и упаковки клея в количестве 2 шт., общая сумма 2940 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - обои 2 рулона, пленка самоклеющаяся, общая сумма 645 рублей. Более покупок у ИП Писарева Сергея Николаевича в их магазине не было (т. 2 л.д. 29-32)

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что на ее имя оформлены банковские дебетовый карты банка "<данные изъяты>" в количестве 3-х шт., одна зарплатная карта, и две другие просто оформила для личных целей, так она одну из этих банковских карт, оформленную 3 года назад, в отделении банка "<данные изъяты>" по <адрес>, добровольно по просьбе Сергея отдала для его пользования. Сергей распоряжается ее картой с ее согласия, какие операции он выполняет по данной карте она не знает. К карте, которую она отдала на пользование Сергею привязана услуга "Мобильный банк" на абонентский №, который зарегистрирован и которым пользуется Сергей, ранее на эту карту был привязан ее №, но она его отключила осенью 2020 года, ей до отключения услуги с ее номера приходили смс уведомления о поступлении денежных средств, но какие суммы и от кого она не знает, не обращала внимание, так как карта была в пользовании Сергея, и она думала, что это по его работе, так же ранее возможно к этой карте был привязан №, который принадлежал, и которым пользовался Писарев. Она знает, что Сергей занимается ремонтом балконов, окон, дверей, потолков и у него есть ИП. Клиенты переводили денежные средства на карту, которая в пользовании Сергея, так же давали денежные средства наличными. Квартиру № по адресу <адрес> 1 мкр. <адрес>, они снимали за 16 000 рублей плюс свет с февраля 2020 года, арендную плату они оплачивали в начале месяца переводом с банковской карты, оплачивали, как и с ее карты, так и с карты, которая была в пользовании у Сергея. Летом 2020 года точной даты не помнит, Сергей привез домой поддержанную мебель, на ее вопрос откуда, Сергей ответил, что ему кто-то отдал ее. Может его охарактеризовать положительно, помогает воспитывать ее ребенка, алкоголем не злоупотребляет (т. 3 л.д. 26-29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельству Писарев С.Н. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 19-21, 145, 147-149).

Анализируя показания потерпевших, свидетелей, суд каких-либо противоречий, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не усматривает, оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, будучи предупрежденным об ответственности, они пояснили лишь те обстоятельства, которые им были известны, очевидцами которых они являлись. При этом их показания, по сути, не находятся в противоречии между собой и с показаниями самого подсудимого и в целом дополняют картину произошедшего.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимым какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено.

Оценив перечисленные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной по всем преступлениям, изложенным в установочной части приговора, относительно даты, времени и способа совершения преступлений, а приведенные доказательства относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Писарев С.Н. изъял имущество потерпевших ФИО14, Потерпевший №2, ФИО16, Потерпевший №1, Потерпевший №3 с целью своего незаконного обогащения, поскольку он распорядился имуществом потерпевших по своему усмотрению.

К первоначальным показаниям подсудимого Писарева С.Н. данным им в ходе предварительного следствия, о том, что он намеревался исполнить обязательства, суд относится критически, данные обстоятельства противоречат исследованным судом доказательствам, совокупность которых указывает на наличие у Писарева С.Н. умысла использовать денежные средства в личных целях, а не в целях исполнения своих обязательств.

Виновность подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере по преступлениям в отношении потерпевших ФИО14, Потерпевший №2, ФИО16, Потерпевший №1, а также в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшего Потерпевший №3, при установленных судом обстоятельствах подтверждается вышеизложенными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

Данный вывод основан на том, что судом достоверно установлено, что Писарев С.Н. с целью сокрытия преступного умысла, путем злоупотребления доверием, производил замеры, расчеты, составлял договор с потерпевшей Потерпевший №1, выдавал товарные чеки потерпевшим, таким образом, завуалировал свои действия для придания им видимости гражданско - правовых отношений, вводя в заблуждение относительно истинных намерений исполнить взятые на себя обязательства, похитил денежные средства, обратив их в свою пользу.

Оформление договора с потерпевшей Потерпевший №1, выдача товарных чеков потерпевшим и получение у них денежных средств не свидетельствует о принятии Писаревым С.Н. мер по исполнению договорных обязательств перед потерпевшими, напротив подтверждает вывод суда о возникновении и наличии у него умысла на хищение денежных средств у потерпевших ФИО14, Потерпевший №2, ФИО16, Потерпевший №1 Эти действия Писаревым С.Н. были направлены на придание законности своим действиям, убедительности своих обещаний, на достижение преступного умысла на мошенничество. Все преступления совершены в промежуток времени с февраля 2020 года по июль 2020 года, не выполняя договорные обязательства по предыдущему договору, заключал последующий, злоупотребляя доверием потерпевших, путем обмана получал денежные средства. Доказательств, свидетельствующих приобретении материалов по обязательствам перед потерпевшими в деле нет и суду не представлено.

Обстоятельства получения денег от каждого из потерпевших подтверждается, как показаниями самих потерпевших, письменными доказательствами, так и показаниями самого Писарева С.Н., не отрицавшего данный факт.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого Писарева С.Н. по каждому составу преступлений, совершенных в отношении потерпевших ФИО14, Потерпевший №2, ФИО16, Потерпевший №1 квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовался доверием указанных потерпевших, злоупотребляя им, получил денежные средства от потерпевших, распорядился по-своему усмотрению, причинив потерпевшим значительный размер, исходя из суммы ущерба и мнения потерпевших об их значительности и их материального положения.

Квалифицирующий признак - злоупотребление доверием и обман подтверждены фиктивными произведением калькуляции (расчетов), заключением договора, выдачей товарных чеков без намерения выполнения работ.

Обман Писаревым потерпевших заключался в убеждении потерпевших передачи денег для якобы выполнения им работ (услуг).

Кроме того, заключая фиктивные договор с потерпевшей Потерпевший №1, выдача им товарных чеков, перечисление денежных средств на карту его жены, создавало иллюзии законности его действий, преднамеренно вводя в заблуждение об истинных намерениях, не выполняя сроки исполнения обязательств. Понимал, что их не выполнит, а завладеет денежными средствами потерпевших.

Действия подсудимого в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чуждого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, свидетельствуют о том, что присвоение вверенного имущества совершено подсудимым с прямым умыслом, то есть Писарев С.Н., совершая действия, направленные на присвоение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий.

Мотивом и целью совершения преступления явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

Судом достоверно установлено, что имущество, похищенное в результате присвоения, принадлежало именно потерпевшему Потерпевший №3, вверенного последним с целью покупки материалов, необходимых для остекления балкона в квартире потерпевшего, согласно устному договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер причиненного ущерба потерпевшему в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлен и подтвержден как письменными материалами уголовного дела, так и показаниями самого потерпевшего, который при допросе указывал причиненный им ущерб. Все доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Квалифицирующий признак "совершенный с причинением значительного ущерба гражданину" полностью нашел свое подтверждение. Похищенное имущество принадлежит потерпевшему, который согласно показаниям является безработным. Значительность причиненного потерпевшему ущерба не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Писарев С.Н. присвоил вверенные ему денежные средства потерпевшим Потерпевший №3, поскольку подсудимый принял у потерпевшего указанное имущество и по устной договоренности должен был приобрести материалы, доставив потерпевшему. Данное имущество находилось в правомерном владении, поскольку он принял денежные средства у потерпевшего, при этом впоследствии безвозмездно противоправно с корыстным умыслом обратил его в свою пользу против воли собственника, чем причинил имущественный ущерб собственнику имущества – потерпевшему Потерпевший №3.

Состав преступления оконченный, поскольку Писарев С.Н., присвоив вверенные ему денежные средства, не вернул их потерпевшему, обратил указанное имущество в свою пользу. С момента, когда денежные средства поступили в незаконное владение Писарева С.Н., и он получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, что и сделал, он полностью выполнил объективную сторону преступления.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного производства по делу, в совокупности с данными о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ст. 60 УК РФ, признавая подсудимого Писарева С.Н. виновным в совершении преступления, суд назначает ему такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Писарев С.Н ранее не судим, имеет место жительства, неофициально работает, принимает меры к официальному трудоустройству, состоит в фактически брачных отношения, имеет на иждивении одного малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнюю дочь, 2006 года рождения, согласно справке-характеристике ОП «Железнодорожный» характеризуется посредственно, согласно показаниям свидетеля ФИО19 (т. 3 л.д. 71-73) характеризуется как спокойный, терпеливый, дает деньги на ребенка и видится с ним, согласно показаниям свидетеля ФИО20 характеризуется с положительной стороны, воспитывает ее ребенка, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание по всем составам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, наличие у подсудимого и у его матери заболеваний, принесение потерпевшим извинений; по составу преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО14 – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; по составу преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО16 – частичное возмещение ущерба.

Оснований для изменения категории преступлений по каждому составу на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

В связи с чем имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по составу преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО14

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, социально адаптирован, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, принимая во внимание, что ущерб потерпевшей Зубаковой возмещен в полном объеме, потерпевшей Ковалевой возмещен частично, при этом Писарев С.Н. намерен полностью возместить ущерб потерпевшим, для чего им принимаются меры для трудоустройства и получения дополнительного источника дохода помимо имеющегося, потерпевшим Писаревым С.Н. принесены извинения, потерпевшие Зубакова, Ковалева, Потерпевший №1, ФИО31 на строгом наказании не настаивают, оставляют его на усмотрение суда, что существенно снижает общественную опасность деяния, суд находит возможным его перевоспитание и исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания по всем составам преступлений в виде ограничения свободы.

Руководствуясь требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, суд назначает Писареву С.Н. окончательное наказание, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Писареву С.Н. назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 13.11.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

При рассмотрении гражданских исков потерпевших Потерпевший №2, ФИО40 Потерпевший №1, Потерпевший №3 о взыскании с Писарева С.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что преступными действиями Писарева С.Н. потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 18 500 руб., потерпевшей Ковалёвой В.Б. всего 45 000 руб., с учетом частичного возмещения в сумме 4000 руб., на сумму 41 000 руб., потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 45 500 руб., потерпевшему Потерпевший №3. на сумму 25 000 руб., их размер подтвержден письменными доказательствами, исследованными в суде, Писарев С.Н. исковые потерпевших признал, желает возместить ущерб, следовательно, гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд учитывает, что к числу таких издержек относятся издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО23, представлявшего интересы подсудимого на следствии и в суде. Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО23 на стадии предварительного следствия произведена оплата вознаграждения в сумме 40 590 руб. В ходе рассмотрения уголовного дела адвокату ФИО23 согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда адвоката в размере 14 475 руб., по постановлению Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере 2 895 руб., кроме того адвокат принимал участие в 5 судебных заседаниях, исходя из положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за 1 судодень составляет 2895 руб., следовательно, оплата услуг составляет 14 475 руб. Всего процессуальные издержки составляют 72 355 руб. При этом, принимая во внимание трудоспособность подсудимого, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, учитывая, что у Писарева С.Н. на иждивении имеется двое детей, наличие финансовых обязательств, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, отнеся их за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к материалам дела разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Писарева Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО14) – в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО16) – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 3 года;

по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на Писарева С.Н. обязанности встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Писарева Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот рублей) руб.

Гражданский иск потерпевшей ФИО41 удовлетворить.

Взыскать с Писарева Сергея Николаевича в пользу ФИО42 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 41 000 (сорок одна тысяча рублей) руб.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Писарева Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 45 500 (сорок пять тысяч пятьсот рублей) руб.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с Писарева Сергея Николаевича в пользу Потерпевший №3 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч рублей) руб.

Взыскать с Писарева С.Н. в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сапожкова И.Г. за участие в деле в сумме 35 000 (тридцать пять) руб.

Вещественные доказательства - отчет по банковской карте хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья                                    Н.И. Савченко

<данные изъяты> <данные изъяты>