Решение по делу № 2-3155/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-3155/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

11 апреля 2016 года. город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

истца Паршенкова В.О.,

представителя ответчика, - Южаниной Н.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршенкова В. О. к Безгодову Г. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Паршенков В.О. обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных убытков. Согласно уточненного ДД.ММ.ГГГГ иска указал, что в соответствии с п.2 Партнерского соглашения, заключенного между ним и Безгодовым Г.О., партнеры занимаются рекламой объекта и всесторонним поиском покупателя. Деньги на данные нужды занимались у его брата, - ФИО1 под коммерческий заем из расчета 2% ежемесячно. Деньги брату были возвращены. Согласно Актам выполненных работ на рекламу было затрачено -СУММА1-. Последняя реклама имеет число ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени считаются проценты, исходя из расчета 2% ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данного расчета, общая сумма убытков составляет -СУММА3- Кроме того, пунктом 4.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что всю прибыль в рамках Соглашения партнеры делят пополам. В Договоре от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство прописано еще раз. При составлении Договора от ДД.ММ.ГГГГ, когда имущество было поделено на 2 равные части, половина здания на правах собственности принадлежала истцу, однако в процессе партнерства Безгодов Г.О. нарушил данные обязательства, здание не реализовал и не выплатил произведенные истцом затраты, проценты за пользование кредитом, не выполнил обещанную регистрацию половины здания и пользовался объектом единолично. Два сезона Безгодов Г.О. сдавал в аренду данное здание, нарушив изначально соглашение о разделе прибыли пополам. Доказательством получения Безгодовым Г.О. данной прибыли являются письменные расписки Березиных, согласно которых ответчиком было получено -СУММА2-. Считает, что 1/2 данного дохода принадлежит истцу. Одновременно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы -СУММА4-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-

В настоящем судебном заседании истец на иске настаивал; доводы, изложенные в заявлении. поддержал.

Ответчик Безгодов Г.О. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика выразил свое несогласие с иском.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные документы настоящего дела, а также материалы гражданских дел №№ 2-3205/2015, 2-5345/2015, 2-1329/2015, суд находит заявленные Паршенковым В.О. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в виду следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" N 13/14 от 8 октября 1998 г. разъяснил, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, статья 395 Кодекса (пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГПК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Паршенковым В.О. и ИП Безгодовым Г.О. было заключено Соглашение, согласно которому они как партнеры ставят перед собой цель: приобретение, ремонт и скорейшая продажа объекта недвижимости: 1-этажное панельное здание тепловой стоянки, лит А, общей площадью 538 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, условный №.

В соответствии с п.1 данного Соглашения полная фактическая стоимость объекта составляет -СУММА6-

Условиями Соглашения предусмотрено, что оплата объекта производится за счет Паршенкова В.О. в размере -СУММА7- а также за счет привлечения сторонних средств в размере -СУММА8- Плата за обслуживание кредита 24% годовых с ежемесячной уплатой процентов.

Согласно п. 4.1 Соглашения, партнеры возвращают все займы, гасят проценты за их обслуживание, далее Паршенков В.О. забирает вложенные средства, плюс проценты за их использование партнерами в размере 7% годовых, а оставшуюся прибыль партнеры делят пополам.

Соглашение содержит расписку Безгодова Г.О. о том, что денежную сумму на приобретение объекта в размере -СУММА6- от Паршенкова В.О. он получил.

ДД.ММ.ГГГГ Безгодов Г.О. вернул Паршенкову В.О. денежные средства в размере -СУММА8-

Из представленных в материалы дела копии Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и копии Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Безгодов Г.О. приобрел в собственность одноэтажное панельное здание тепловой стоянки, находящееся по адресу: <адрес>. После приобретения Безгодовым Г.О. в собственность данного объекта стороны совместными усилиями произвели его улучшение с целью дальнейшей перепродажи. Указанное сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали Договор, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Безгодов Г.О. занял у Паршенкова В.О. -СУММА7-. под 2% в месяц по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.07.2013 г. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между Безгодовым Г.О. и Паршенковым В.О. признан незаключенным. Настоящее решение вступило в законную силу.

Исследовав представленное в материалы дела Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что при его подписании воля сторон была направлена на вложение денежных средств в объект недвижимости, а именно в его ремонт и его последующую продажу.

Паршенков В.О. передал Безгодову Г.О. именно -СУММА7-., а также полученные от ФИО1 заемные денежные средства в размере -СУММА8-. Сторонами была обусловлена плата за обслуживание кредита в размере -СУММА8-. – 24% годовых с ежемесячной их уплатой.

В соответствии с п. 4.1 Соглашения, стороны приняли на себя обязательства возвратить все займы и кредиты, проценты за их обслуживание, после чего Паршенков В.О. забирает вложенные денежные средства, то есть -СУММА7-., проценты за их использование в размере 7% годовых. Оставшуюся прибыль и наличие возникших убытков стороны делят пополам.

Таким образом, суд согласился с позицией стороны ответчика о том, что правовая природа исследуемого документа, - соглашение о партнерстве, а не договор займа. Целью данного Соглашения было вложение денежных средств в объект, его ремонт и дальнейшая продажа. В совместные обязанности сторон Соглашения входило осуществление ремонта помещения с целью дальнейшей перепродажи. Стороны, подписывая данное Соглашение, осознавали, что Паршенков В.О. передает свои собственные денежные средства в размере -СУММА7-. в качестве вклада и после продажи объекта стороны гасят все кредиты, проценты по кредитам, взятые для реализации данного проекта, Безгодов Г.О. возвращает Паршенкову В.О. -СУММА7- и 7% за период их использования.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.08.2014 с Безгодова Г.О. в пользу Паршенкова В.О. взыскана сумма задолженности в размере -СУММА7-., проценты за период использования денежных средств в размере -СУММА9-

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.10.2014 Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Паршенковым В.О. и Безгодовым Г.О., расторгнуто; с Безгодова Г.О. в пользу Паршенкова В.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА7-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-, а также -СУММА11-.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2015 с Безгодова Г.О. в пользу Паршенкова В.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы -СУММА4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА12-.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2015 с Безгодова Г.О. в пользу Паршенкова В.О. с суммы -СУММА7-. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13-

С суммы -СУММА11- в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА14-

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы -СУММА11-. в размере -СУММА15-.

Указанные решения вступили в законную силу.

Паршенковым В.О. заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, потраченными им в результате рекламы объекта. За рекламу объекта им уплачено -СУММА1-., что подтверждается Актами выполненных работ.

Согласно представленного истцом расчета сумма убытков состоит из -СУММА16-., которая определяется исходя из ежемесячно уплаченных 2% заемных средств в сумме -СУММА17-. у ФИО1, а также суммы -СУММА18- исходя из расчета по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ранее Паршенковым В.О. требования о взыскании расходов по оплате рекламы уже рассматривались и в удовлетворении данных требований истцу было отказано, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков процентов по указанной сумме.

Паршенковым В.О. заявлены требования о взыскании с ФИО4 убытков в виде не полученной прибыли от сдачи спорного объекта в аренду.

В подтверждение получения ответчиком указанной прибыли истцом представлены расписки ФИО3, ФИО2 о получении ФИО4 за аренду помещения -СУММА2-

Суд соглашается с позицией Паршенкова В.О. в части его права на 1/2 доли от полученной ответчиком в результате использования объекта недвижимости прибыли. Однако, указанные расписки суд не принимает как допустимое доказательство получения Безгодовым Г.О. прибыли от сдачи в аренду спорного объекта, поскольку истцом не представлено достоверных и безусловных доказательств наличия между ними и ответчиком договорных отношений по аренде помещения, написания расписок указанными лицами, факта передачи Безгодову Г.О. данными лицами денежных средств во исполнение договорных отношений.

Заявленные Паршенковым В.О. требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы -СУММА4-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.05.2015 с Безгодова Г.О. в пользу Паршенкова В.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы -СУММА19-., в размере -СУММА20- и, исходя из суммы -СУММА4-., в размере -СУММА21-

В настоящее время Паршенковым В.О. заявлены аналогичные требования в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с суммы -СУММА4-., но за последующий период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

В этой связи, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет:

<данные изъяты> = -СУММА5-. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составляет -СУММА22-.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паршенкова В. О. к Безгодову Г. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных убытков, - удовлетворить в части.

Взыскать с Безгодова Г. О. в пользу Паршенкова В. О. проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы -СУММА4- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-

Взыскать с Безгодова Г. О. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА22-

В остальной части исковых требований Паршенкова В. О. к Безгодову Г. О. о взыскании убытков и иных процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Г. Князева.