Решение по делу № 33-3047/2016 от 12.02.2016

Судья- Коневских О.В.

Дело № - 33 - 3047

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Опалевой Т.П.

и судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.

при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 февраля 2016 г. в апелляционной инстанции дело по частной жалобе АО «Страховая группа «УралСиб» на определение Свердловского районного суда г.Перми от 18 декабря 2015 года, которым в удовлетворении заявления АО СГ «УралСиб» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г.Перми от 19.10.2015 года отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., судебная коллегия

                                                   У С Т А Н О В И Л А:

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 19.10.2015 года взысканы с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Дорониной Н.А. страховое возмещение ***руб., штраф ***руб., неустойка ***руб., компенсация морального вреда *** рублей, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, расходы по отправлению телеграммы ***руб. взыскана с ЗАО СГ «УралСиб» в доход местного бюджета госпошлина в размере ***руб.

14.12.2015 года ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на получение копии мотивированного решения суда лишь 11.11.2015 года, в связи с чем, полагает, что процессуальный срок должен быть исчислен с указанной даты.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого поставлен вопрос в частной жалобе АО «СГ УралСиб» настаивая на восстановлении ответчику процессуального срока, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции установленного срока изготовления мотивированного решения суда, предусмотренного ст.199 ГПК РФ. Заявитель полагает, что процессуальный срок должен быть исчислен с момента получения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

          Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ответчик ЗАО «СГ УралСиб» был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.104).

Мотивированное решение суда было изготовлено 30.10.2015 года, о чем имеется отметка в копии решения суда, которая направлена, в том числе, и в адрес ответчика 03.11.2015 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 30.11.2015 года. Копия решения суда получена ответчиком 11.11.2015 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с апелляционной жалобой поступило в суд 14.12.2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из пропуска данного процессуального срока и отсутствия причин для его восстановления.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Между тем, как указано выше, судом первой инстанции копия решения суда направлена по надлежащему адресу ответчика в установленный срок, копия решения суда содержала отметку о дате изготовления мотивированного решения суда, с момента получения ответчиком копии решения суда, срок на составление апелляционной жалобы и ее подачу являлся вполне достаточным, учитывая объем поданной апелляционной жалобы, а также и то обстоятельство, что ответчик является крупной страховой компанией, имеет в штате юридический отдел. Никаких доводов, ни доказательств о невозможности подготовки апелляционной жалобы в срок с 11.11.2015 года до 29.11.2015 года, ответчик не приводит, формально ссылаясь на позднее получение копии решения суда.

Поскольку вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы носит оценочный характер, судебная коллегия считает необходимым указать, что законодателем установлен достаточно длительный срок для составления и подачи апелляционной жалобы на решение суда, каких-либо убедительных доводов о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока, частная жалоба не содержит. Являясь ответчиком по настоящему гражданскому делу, надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, ответчик не проявил заинтересованность в исходе разрешения предъявленного к нему иска 19.10.2015 года, а также в скорейшем получении копии решения суда. Заявляя требование о восстановлении срока на апелляционное обжалование не указал ни одной причины, свидетельствующей об уважительности пропуска процессуального срока, равно как и не представил соответствующих доказательств. В связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

                        Руководствуясь ст.ст.199, 334, ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Страховая группа «УралСиб» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи