Решение по делу № 2-1738/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года Видновский городской суд Московской области в Федерации в составе судьи Гоморевой Е.А. при секретаре ФИО2 с участием прокурора ФИО3, разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Горки» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованием к ответчику, в котором с учетом уточнений просила:

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1;

- признать незаконным приказ № 14-К о ее увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить ее на работе в федеральном государственном бюджетном учреждении «Средняя общеобразовательная школа «Горки» в должности заведующей музея истории школы;

- взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Горки» зарплату за время вынужденного прогула в сумме 67400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Горки» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в государственное общеобразовательное учреждение «Центр образования «Горки» Российской академии образования на должность заведующей музея истории школы. В настоящее время ГОУ реорганизовано в ФГБУ СОШ «Горки».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей был объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившемся в неоднократном опоздании на работу и в неоднократном раннем уходе с работы.

Приказом № 14-К от ДД.ММ.ГГГГг. она была уволена по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Она не согласна с увольнением, поскольку считает его незаконным, необоснованным и неправомерным по следующим основаниям:

В соответствии с п.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, местом осуществления ее трудовых обязанностей являлось ФГБУ «Горки», расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.8 Договора в ее трудовые функции входило: планирование работы музея Школы; кадровое обеспечение; разработка тематико-экспозиционных планов; проведение экскурсионной работы; все виды работы с экспозициями музея.

В соответствии с п. 11 Договора начало работы в 8:00 часов, окончание работы в 17 часов, перерыв на обед с 12:00 до 13:00 часов.

Территория Школы представляет собой большую площадь, включающую в себя: музей Школы памяти ФИО4; старое здание Школы; новые учебные здания; общежитие; жилые дома.

В ее трудовые обязанности входили: разработка тематико-экспозиционных планов, проведение экскурсионной работы. Для этого ей необходимо было предварительно проходить маршрут экскурсии, осуществлять подготовку в библиотеке поселения и историко-культурном центре района, встречаться с краеведами и т.п. В этом году, в соответствии с планом работы музея Школы, особое внимание уделялось 70-летнему юбилею Победы. В связи с этим, работа по подготовке проведения мероприятий в честь такого знаменательного события проводилась также вне стен музея Школы. Поэтому значительный период времени ей приходилось проводить вне стен самого здания музея.

Согласно приказа она уволена за неисполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в систематическом опоздании на работу и систематическом раннем уходе с работы.

За весь период работы в указанной должности в Школе нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства никогда не поступало, взысканий за нарушения трудовой дисциплины за весь период работы до февраля 2015г. не имела.

Считает, что нахождение вне помещения музея Школы в период рабочего времени не является опозданием на работу или уходом с работы, так как для осуществления музейной деятельности, входящей в состав ее служебных обязанностей, ее рабочий день мог начинаться и заканчиваться как в помещении музея, в других зданиях Школы, так и вне ее пределов.

Поводами для ее увольнения послужили якобы поздние приходы и ранние уходы с работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которые были отражены в журнале приема - сдачи помещения музея Школы под охрану.

Однако руководство Школы не ознакомило ее под роспись ни с правилами внутреннего трудового распорядка, ни с должностной инструкцией, ни с другими локальными нормативными актами, в которых бы указывалось, что Журнал является обязательным подтверждением ее позднего прихода или раннего ухода с работы. В связи с этим, снятие или постановка помещения музея Школы под охрану не моглоявляться подтверждением начала или окончания ее рабочего дня.

Как видно из ответа Главы городского поселения Горки Ленинские от ДД.ММ.ГГГГ № никаких мероприятий, посвященных дню памяти Ленина, ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселения не планировалось и не доводилось и информации от других учреждений, расположенных на территории поселения о планируемых мероприятиях на эту дату не поступало.

Принимая решение о ее увольнении Ответчик нё учёл ее заслуги за 20-летнюю работу в школьном музее:

В соответствии с решением аттестационной комиссии Российской академии образования от ДД.ММ.ГГГГ года, она является воспитателем высшей квалификационной категории;

- в соответствии с решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ награждена медалью «Ветеран Труда»;

- в соответствии с решениями Совета депутатов, Главы городского поселения Горки Ленинские, <адрес> неоднократно награждена памятными и юбилейными медалями;

- в соответствии с решением Главы городского поселения Горки Ленинские награждена знаком «За заслуги перед поселением Горки Ленинские»;

- в соответствии с решением Совета депутатов <адрес> награждена знаком Лауреат премии Ленинского муниципального района»;

- за время работы в музее Школы отмечена многочисленными благодарственными и почетными грамотами;

- за 6 последних лет работы в музее Школы ею были выпущены 3 книги, 36 статей районной и местной газетах, значительно были пополнены экспонатами залы музея.

В связи с этим, она обратилась в суд и просила удовлетворить требования.

В судебном заседании истица, представитель истца на требовании настаивали, просили удовлетворить. Истица поясняла, что ее ознакомили со всеми с актами опоздания на работу и раннего ухода с работы практически в один день – приблизительно в конце февраля 2015 года. Требовали написать объяснительные по этому поводу. Но их писать она не стала, т.к. уже точно и не помнила в связи с чем она пришла в само здание музея позже и раньше из него вышла. Но настаивала на том, что никогда с работы не уходила раньше 17-ит часов и никогда не опаздывала на работу.

Ответчик уволил ее без всяких к тому оснований, поставив в вину опоздания ранние уходы с работы. В связи с этим она испытала сильное унижение, большие переживания по поводу крайне несправедливого к ней отношения со стороны работодателя и по поводу незаконного увольнения по одному из самых неприятных для ее трудовой биографии оснований. В связи с этим, просит взыскать моральный вред в размере 100 ООО (сто тысяч) рублей. Просит взыскать неполученную заработную плату за все время вынужденного прогула в сумме 67400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. Пояснил, что истица была принята на работу в музей «Горки Ленинские» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, в учреждение ответчика, носившее на тот момент следующее название - Государственное общеобразовательное учреждение «Центр образования «Горки» Российской академии образования. 26.12.2007, истцом подписан трудовой договор с работодателем № 29/12, согласно которому стороны договора установили, что место осуществления работником своих трудовых обязанностей -ГОУ «Центр» образования «Горки» РАО. руководителем музея истории школы.

Режим работы истца - с 8.00., до 17.00., с перерывом на обед: с 12.00 - 13.00.

В связи с этим его утверждение, что его трудовая деятельность не может ограничиваться пределами школы, голословно.

Основанием для увольнения истца с занимаемой ей должности явились неоднократные нарушения трудовой дисциплины, поскольку истица начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ежедневно опаздывала на работу на 30 минут, уходила с работы ежедневно на 2-3 часа раньше. Это стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда знакомившись с журналом приема-сдачи помещений под охрану, который ведут сотрудники ЧОП «Дозор-К», и.о. директора школы ФИО5, выяснил, что истец не только не вел никакой подготовки, к дню памяти Ленина ДД.ММ.ГГГГ, но именно в дни явился на работу ДД.ММ.ГГГГ на 00.30 мин., позже и покинул рабочее место раньше положенного, на 02.30 мин. Данный факт зафиксирован актами об опоздании на работу и раннем уходе с работы № 1. О всех выявленных случаях были составлены акты после ознакомления руководства школы с записями в журнале приема-сдачи помещений под охрану. Истцу было предложено написать объяснения по данным обстоятельствам. Но она ответила отказом.

По факту совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившемся в опоздании на работу и раннем уходе с работы, имевших место 16.01.2015, 19.01.2015, и 20.01.2015, учитывая полное игнорирование интересов школы и указаний руководителей истцу в соответствии со т. 192 ТК РФ объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете директора школы, в присутствии и.о. директора школы ФИО5, заместителя директора школы ФИО6, и главного бухгалтера ФИО7 истцу предъявлены акты от 16.02.2015. Ей было предложено представить письменные объяснения допущенных ею нарушений трудовой дисциплины. Копии актов истец получила. В их получении расписаться отказалась. Данный факт зафиксирован актом об отказе получить требование о предоставлении письменного объяснения № от 16.02.2015. 20.02.2015, повторно вызвав к себе истца, и.о. директора школы ФИО5, в присутствии главного бухгалтера ФИО7, и инспектора по кадрам ФИО8, еще раз предложил ему дать письменные объяснения по факту нарушений трудовой дисциплины, имевших место 21,22,23,26,27,28,29,30 января и 2,3,4,5,6,9,10,11,12,ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на обращение своего непосредственного начальника в очередной раз ответил отказом, о чем присутствующие составили акты о непредставлении письменного объяснения, с №1-35.

По факту совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившемся в опоздании на работу и раннем уходе с работы, имевших место 16.01.2015,. 9.01.2015, и 20.01.2015, истцу в соответствии со т. 192 ТК РФ объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить свои объяснения по факту нарушений ей трудовой дисциплины, имевших место 21,22,23,26,27,28,29,30 января, а так же 02,03,04,05,06,09,10,11,ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом истца, выраженном в грубой форме, предоставить какие либо объяснения по своему отсутствию на рабочем месте, ответчик составил акты с № по № включительно, что подтверждается подписями в них ФИО5, ФИО7, ФИО8.

Учитывая многочисленные нарушения трудовой дисциплины истцом, ДД.ММ.ГГГГ был составлен приказ о прекращении трудовых отношений, о чем истица была ознакомлена.

Добавил, что истица в связи с родом деятельности, не должна находиться вне пределов здания музея.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, считает, что иск должен быть удовлетворен по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в государственное общеобразовательное учреждение «Центр образования «Горки» Российской академии образования на должность заведующей музея истории школы. Трудовой договор с ней заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ составлены акты № 1, № № № № № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 20, № о раннем уходе с работы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23 января 201 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. А также от ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об опоздании истицы на работу в те же дни на 30-40 минут ( л.д. 50-89)

Данные акты об опозданиях, а также о ранних уходах с работы были составлены на основании данных журнала приема-сдачи помещений под охрану ( л.д. 90-92)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истице был объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка, выразившемся в неоднократном опоздании на работу и в неоднократном раннем уходе с работы ( л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от истицы потребовали дать объяснения по поводу раннего ухода с работы и опозданий, но их дать она отказалась, о чем также были составлены акты ( л.д.28-49)

Приказом № 14-К от ДД.ММ.ГГГГг. она была уволена по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей ( л.д. 11). С ним истицу ознакомили, но она выразила сое несогласие.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

4. В соответствии со ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он
совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу пп.а п. 35. Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004, №2, «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя.

Основанием для увольнения истицы послужили поздние приходы и ранние уходы с работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которые были отражены в журнале приема - сдачи помещения музея Школы под охрану.

В соответствии с п.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, местом осуществления трудовых обязанностей истца являлось ФГБУ «Горки», расположенное по адресу: <адрес> ( л.д.9), т.е. без указания конкретного здания.

В соответствии с п. 11 Договора начало работы в 8:00 часов, окончание работы в часов, перерыв на обед с 12:00 до 13:00 часов.

Согласно плана, территория Школы представляет собой большую площадь, включающую в себя: музей Школы памяти ФИО4; старое здание Школы; новые здания; общежитие; жилые дома ( л.д. 137)

В соответствии с п.8 Договора в ее трудовые функции входило: планирование работы музея Школы; кадровое обеспечение; разработка тематико-экспозиционных планов проведение экскурсионной работы; все виды работы с экспозициями музея.

В связи с этим, суд соглашается с доводами истицы, что ее нахождение вне помещения музея Школы в период рабочего времени не является опозданием на работу или уходом с работы, так как для осуществления иной деятельности, входящей в состав ее служебных обязанностей, ее рабочий : день мог начинаться и заканчиваться как в помещении музея, в других зданиях Школы, так и вне ее пределах.

Журнал приема-сдачи помещений под охрану музея истории сельской школы означает только то, во сколько здание было поставлено на сигнализацию. Но никаким образом не означает то обстоятельство, во сколько истица пришла на работу, и во сколько она ушла.

Принимая решение об увольнении истицы, Ответчиком действительно не были учтены предшествующие заслуги истицы за 20-летнюю работу в школьном музее: в соответствии с решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года. истица награждена медалью «Ветеран Труда»; в соответствии с решениями Совета депутатов, Главы городского поселения Горки Ленинские, <адрес> неоднократно награждена памятными и юбилейными медалями;

в соответствии с решением Главы городского поселения Горки Ленинские награждена знаком «За заслуги перед поселением Горки Ленинские»;

в соответствии с решением Совета депутатов <адрес> награждена знаком Лауреат премии Ленинского муниципального района»;

за время работы в музее Школы отмечена многочисленными благодарственными бумагами и почетными грамотами;

В связи с этим, поскольку не подтверждается материалами дела опоздания истицы и ранее ранний уход с места осуществления ею своих трудовых обязанностей – ГОУ «Центр образования ГОРКИ» РАО, суд считает, что исковые требования истца о восстановлении на работе, о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора, о признании незаконным приказа № 14-К об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат удовлетворению. Истицу необходимо восстановить на работе в федеральном государственном бюджетном учреждении «Средняя общеобразовательная школа «Горки» в должности заведующей музея истории школы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику утраченный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудится. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. При этом суд полностью соглашается с расчетами истицы и считает необходимым взыскать с ответчика 67400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Ответчик уволил истицу без всяких к тому оснований, поставив ей в вину опоздания и ранние уходы с работы. Суд с учетом того, что истица является заслуженным гражданином, имеет множество почетных грамот, благодарственных бумаг, длительное время проработала в музее школы руководителем, суд также соглашается с тем обстоятельством, что ей был причинен значительный моральный вред. В связи с этим, считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора ФИО1.

Признать незаконным приказ № 14-К об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить на работе ФИО1 в федеральном государственном бюджетном учреждении «Средняя общеобразовательная школа «Горки» в должности заведующей музея истории школы.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Горки» в пользу ФИО1 зарплату за время вынужденного прогула в сумме 67400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Горки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.А. Гоморева