Решение по делу № 2-1-119/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

с участием ответчика Морозова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Морозову С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Российской Союз Автостраховщиков (далее -РСА) обратился в суд с иском к Морозову С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 24.05.2019 между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №- КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства. 24.12.2019 от ФИО4 и ФИО3 (далее - потерпевшие) в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших в результате ДТП от 03.08.2018. Согласно приговору Курского районного суда Курской области по уголовному делу № от 20.02.2019, вред здоровью потерпевших причинен в результате противоправных действий Морозова С.И. при управлении источником повышенной опасности. Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 03.08.2018 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от 03.08.2018 отсутствуют. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего Иванова А.И. составил 360 250 рублей 00 копеек, потерпевшей Ивановой Е.Н. составил 75 250 рублей 00 копеек, а общая сумма компенсационной выплаты составила 435 500 рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, от имени PCА были приняты Решения о компенсационных выплатах в общем размере 435 500 рублей 00 копеек и денежные средства были перечислены на счета потерпевших. 23.11.2020 денежные средства в размере 75 250 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». 15.01.2021 денежные средства в размере 360 250 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в общем размере 435 500 рублей 00 копеек. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил. Просит взыскать с Морозова    С.И. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 435 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 555 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Морозов С.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Ответчику судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 03.08.2018 примерно в 20.30 ч., водитель Морозов С.И., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21099, госномер В641СК 57 рус, осуществлял движение со скоростью не менее 60 км/ч по автодороге «М-2 Москва-Белгород», 516 км., вблизи <адрес> со стороны Белгорода в направлении г. Москва. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился пассажир- ФИО3 1975 года рождения, а на заднем несовершеннолетний ФИО4 2001 года рождения, который не был пристегнут ремнем безопасности в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ. Водитель ФИО5, управляя технически справным автомобилем КИА ПИКАНТО ТА, госномер М865СО 46 рус, осуществляла движение со скоростью не менее 60 км/ч по автодороге «М-2 Москва-Белгород», 516 км., вблизи д. <адрес> со стороны г. Москва в направлении г. Курска, то есть во встречном направлении. В это время водитель Морозов С.И. создал опасность для движения в нарушение требований дорожного знака «4.1.2» ПДД РФ, предписывающего движение направо, продолжил движение прямо, неоднократно пересек сплошную и продолжил движение по полосе встречного движения, при этом, не снизив скорость, в связи с чем, допустил столкновение с автомобилем ФИО5, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО4

Курским районным судом Курской области 20.02.2019 Морозов С.И. был признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика Морозова С.И. на момент ДТП - 03.08.2018 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП - 03.08.2018 отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Своей вины в совершении уголовного правонарушения, повлекшего столкновение транспортного средства с автомобилем потерпевшей, Морозов С.И. в процессе судебного разбирательства не оспаривал.

Из имеющегося в материалах дела расчета усматривается, что с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего ФИО4 исходит из расчета 500 000 рублей 00 копеек х 72,05 % и составил 360 250 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО3 исходя из расчета 500 000 рублей 00 копеек х 15.05 % и составил 75 250 рублей 00 копеек, а общая сумма компенсационной выплаты двум потерпевшим составила 435 500 рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» от имени PC А были приняты Решения о компенсационных выплатах № 11610-19-1 от 01.10.2020, № 11610-19-2 от 20.01.2020 в общем размере 435 500 рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 41626 от 21.01.2020 и № 41634 от 21.01.2020, а сами денежные средства были перечислены на счета потерпевших.

В судебном заседании установлено 23.11.2020 денежные средства в размере 75 250 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 17043, № 17044 о перечислении денежных средств на общую сумму 42 507 168 рублей 96 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 37, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.11.2020 по 15.11.2020 г. (№ п/п 35. акта№ 37 от 15.11.2020).

15.01.2021 денежные средства в размере 360 250 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № 218, № 217 о перечислении денежных средств на общую сумму 40 404 273 рубля 09 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 42, рассмотренных в досудебном порядке за период с 21.12.2020 по 31.12.2020 (№ п/п 6, акта № 42 от 31.12.2020).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Морозову С.И. в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке РСА обращался к Морозову С.И. с претензией исходящий № И-129597 от 23.11.2022.

Установлено, что ответчиком Морозовым С.И. имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является ответчик Морозов С.И., поскольку он виновен в произошедшем ДТП и не имеет договора обязательного страхования.

Признание ответчиком Морозовым С.И. заявленных исковых требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 435 500 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в сумме 7 555 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Морозову С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Морозова С.И. в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсации в размере 435 500 (четыреста тридцать пять тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 555 (семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий: М.Н. Гридина