Решение по делу № 2-79/2018 от 12.10.2017

         Полный текст решения изготовлен 15.01.2018 г.                                                                                              

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Цифра Один» об обязании восстановления услуг телефонной связи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, -

УСТАНОВИЛ

Истица уточнив свои исковые требования обратилась в Подольский городской суд МО с исковым заявлением к ответчику в котором просила обязать ООО «Цифра Один» восстановить ей телефонную связь, взыскать моральный вред в сумме 30000 руб., штраф в сумме 15000 руб., свои требования мотивирует тем, что ответчик отказывается исполнять обязательства по договору об оказании услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Цифра Один" - ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок по восстановлению телефонного кабеля, к ним истица не обращалась. Согласно Определению Конституционного суда №О, они имеют право отказаться от исполнения публичного договора, в связи с отсутствием технических возможностей. Истице не предоставляют услуг телефонной связи т.к. часть телефонного кабеля, по которому истице предоставлялись услуги была похищена неизвестными лицами. До настоящего времени они к истице не обращались с заявлением о расторжении договора об оказании услуг С заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения кабеля ООО «Цифра Один» в правоохранительные органы не обращались. Истица не представила доказательств в обоснование размера и основания для компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является абонентом ООО «Цифра один», согласно договора об оказании услуг телефонной связи № от ДД.ММ.ГГГГ с выделением абонентского номера 554250. ( л.д.5-7)

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ООО « Цифра Один» в котором сообщила о том, что с сентября 2016 г. по настоящее время ООО «Цифра один» прекратило оказание услуг телефонной связи без объяснения причин. Для решения правомерности неисполнения договора об оказании услуг телефонной связи в судебном порядке просила письменно сообщить причины отказа от предоставления данных услуг.              ( л.д.8)

В ответ на письменное обращение Управление Роскомнадзора по <адрес> ответило, что в ходе е проведения строительных работ ДД.ММ.ГГГГ было полностью разрушено 100 метров телефонной канализации. В результате чего был поврежден медный магистральный кабель, проложенный в канализации, проходящей около строящегося здания по адресу: <адрес>. Часть кабеля была похищена. Таким образом, ООО «Цифра Один» на сегодняшний день не имеет технической возможности оказывать услуги связи по адресу: <адрес>.В связи, с чем абонентам были разосланы уведомления с предложением о расторжении договора в связи с отсутствием технической возможности.

В настоящее время ООО «Цифра Один» разработан проект по строительству новой канализации в данном районе и прокладке нового кабеля в ней, проводятся необходимые согласования для получения землеотвода. При восстановлении технической возможности оказание услуг будет возобновлено. ( л.д.9)

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 1. ч. 2 ст. 4ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу к качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу).соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ - оператор связи и Абонент несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, правилами оказания услуг телефонной связи и настоящим договором.

Согласно ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором…..

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» истица имеет право потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанных услуг».

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение того факта, что восстановления телефонной сети не возможно, т.к. не имеется технической возможности, либо для этого потребуются несоизмеримые затраты, а также не представлено доказательства в обоснование того факта, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, принимая во внимание тот факт, что ответчик не отрицал того факта, что не оказывает истицы услуги телефонной связи, поэтому судсчитает необходимым обязать ООО «Цифра Один» восстановить ФИО1 телефонную связьв течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом доводы ответчика о досудебном порядке урегулирования спора являются ошибочными поскольку, истицей не ставятся требования о расторжении договора об оказании услуг.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя, суд, исходя из положений статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, отраженную в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 10000 рублей суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений Закона, учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ООО «Цифра Один» сумму штрафа в размере 5000 руб. ( 10000 руб./2)

Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании статей 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в размере 700руб.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Цифра Один» об обязании восстановления услуг телефонной связи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа- удовлетворить частично.

Обязать ООО «Цифра Один» восстановить ФИО1 восстановить телефонную связь в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу телефонную связь.

Взыскать с ООО « Цифра Один» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб., а всего 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Цифра Один» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 10000 руб., штрафа на сумму свыше 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Цифра Один» государственную пошлину в доход государства в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                    Т.А. Екимова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Цифра Один» об обязании восстановления услуг телефонной связи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, -

руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Цифра Один» об обязании восстановления услуг телефонной связи, компенсации морального вреда, взыскании штрафа- удовлетворить частично.

Обязать ООО «Цифра Один» восстановить ФИО1 восстановить телефонную связь в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу телефонную связь.

Взыскать с ООО « Цифра Один» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб., а всего 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Цифра Один» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 10000 руб., штрафа на сумму свыше 5000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Цифра Один» государственную пошлину в доход государства в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                    Т.А. Екимова