Решение по делу № 1-105/2022 от 31.03.2022

     Дело № 1-105/2022 года

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года                                                                                        г. Сокол

                                                                                                        Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Груздевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

подсудимого Колесова А.Е.,

защитника-адвоката Смирнова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Колесова А.Е., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 13 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Колесов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 ноября 2021 года около 09 часов Колесов А.Е., проходя по <адрес>, нашел на тропинке банковскую карту рассрочки: <данные изъяты> №, выпущенную к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, утерянной последней по дороге домой. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Колесов А.Е. умышленно поднял вышеуказанную банковскую карту, после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

После чего, Колесов А.Е., будучи осведомленным о возможности бесконтактной оплаты банковской картой без введения пин-кода за товар до 1000 рублей, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, не имея законных оснований для использования банковской карты №, посредством безналичного расчета, 14 ноября 2021 года в течение дня приобрел в магазинах <адрес> и <адрес>, продукты питания, одежду, а так же иной товар на общую сумму 6851 рубль 50 копеек, а именно:

- в 09 часов 04 минуты и в 11 часов 26 минут в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки товаров на общие суммы платежа 62 рубля 98 копеек и 31 рубль 99 копеек соответственно;

    - в 11 часов 31 минуту и в 11 часов 35 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на общие суммы 127 рублей 97 копеек и 318 рублей 96 копеек соответственно;

        в 11 часов 37 минут и в 11 часов 41 минуту в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на общие суммы платежа 144 рубля 96 копеек и 405 рублей 94 копейки соответственно;

        - в 11 часов 47 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на общую сумму платежа 313 рублей 95 копеек;

        в 11 часов 51 минуту и в 11 часов 53 минуты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на общие суммы платежа 219 рублей 76 копеек и 147 рублей 00 копеек соответственно;

        в 13 часов 07 минут в кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на общую сумму платежа 846 рублей 00 копеек;

        в 13 часов 11 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на общую сумму платежа 471 рубль 00 копеек;

    - в 14 часов 50 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на общую сумму 1000 рублей 00 копеек;

    - в 15 часов 02 минуты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на общую сумму платежа 700 рублей 00 копеек;

    - в 16 часов 22 минуты и в 16 часов 29 минут в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупки на общие суммы платежа 165 рублей 00 копеек и 30 рублей 00 копеек соответственно;

        в 16 часов 41 минуту в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку платежа на общую сумму 25 рублей;

        в 16 часов 45 минут оплатил поездку в автобусе по маршруту <данные изъяты> на общую сумму платежа 160 рублей;

        в 18 часов 12 минут и в 18 часов 13 минут в торговом отделе <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, оплатил покупки на общие суммы 1000 рублей и 450 рублей соответственно;

        в 19 часов 33 минуты в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил покупку на общую сумму 43 рубля 99 копеек;

        в 19 часов 55 минут оплатил поездку на городском автобусе по маршруту <данные изъяты> на общую сумму 27 рублей;

    - в 20 часов 17 минут оплатил поездку на автобусе по маршруту <данные изъяты> на общую сумму 160 рублей.

    Таким образом, Колесов А.Е., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, причинив последней ущерб в размере 6851 рубль 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Колесов А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Колесова А.Е., данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Колесов А.Е. показал, что 14 ноября 2021 года около 09 часов гулял в <адрес> нашел банковскую карту рассрочки <данные изъяты> решил взять ее себе. Ему известно, что картой можно пользоваться, не вводя пин-код до суммы 1000 рублей. Он пошел в магазин <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где взял трубочки с вареной сгущенкой и оплатил на кассе через терминал, не вводя пин-код, сумму в размере 62 рубля 98 копеек. После чего он понял, что на карте есть деньги, решил, что будет пользоваться картой, пока не закончатся деньги на ней или ее не заблокируют. Он поехал в <адрес>, где в магазине <данные изъяты> приобрел различные продукты питания, в данный магазин приходил неоднократно. Также он заходил в магазин <данные изъяты> и <данные изъяты> который располагается в одном и том же доме. В магазине он приобретал жвачку, различные продукты питания. Кроме того, он приобретал товар в продуктовом тонаре, который располагается между магазинами <данные изъяты> и <данные изъяты> покупал колбасу на сумму 313 рублей 95 копеек. Все покупки он оплачивал найденной картой <данные изъяты> Потом в кафе <данные изъяты> сделал заказ на суши-суп, пиццу и роллы, за привезенный заказ расплатился картой. Затем в магазине <данные изъяты> приобрел продукты питания на сумму 471 рубль. Потом поехал в магазин <данные изъяты> где купил толстовку на молнии за 1000 рублей, а в магазине <данные изъяты> купил спортивные штаны на сумму 700 рублей. Также на первом этаже магазина <данные изъяты> в кафе купил шаурму за 165 рублей и чай за 30 рублей. В магазине <данные изъяты> купил жвачку за 25 рублей. Потом ездил в <адрес>, купил там «вэйп» за 1000 рублей и жидкость для «вэйпа» на сумму 450 рублей, питьевой йогурт за 43 рубля 99 копеек. За покупки и поездки на автобусе расплачивался банковской картой. Когда вернулся в <адрес>, хотел купить продукты в магазине <данные изъяты> но карта не сработала, он понял, что карту заблокировали, и выбросил ее. Вэйп у него сломался. Спортивные штаны и толстовку он добровольно выдал сотрудникам полиции, написал явку с повинной. При осмотре видеозаписей из магазинов <данные изъяты> и <данные изъяты> опознал себя (л.д. 25-27, 117-119).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Колесов А.Е. показал место, где нашел банковскую карту, а также показал торговые точки и магазины, в которых он 14.11.2021 года расплачивался указанной картой (л.д. 78-84).

Показания подсудимого о выдаче приобретенных предметов одежды подтверждены протоколом выемки от 16.11.2021 года (л.д. 36-38).

При допросе в качестве обвиняемого Колесов А.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, предусмотренного п. «г» части 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее данные показания (л.д. 129-130), а также написанную им явку с повинной (л.д. 19).

Данные показания подсудимый подтвердил и в ходе судебного следствия.

Кроме признательных показаний Колесова А.Е. его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 13 ноября 2021 года, возвращаясь вечером домой, в <адрес> выронила банковскую карту <данные изъяты> На следующий день обнаружила в телефоне сообщения о совершенных покупках в магазинах и кафе, в том числе – <данные изъяты> потом обратилась в полицию. Всего с ее карты было снято 6851 рубль 50 копеек, просила взыскать их с подсудимого.

    Из исследованных в порядке ст. 285 УПК РФ доказательств следует, что заявление об утрате карты и хищении денежных средств подано потерпевшей в МО МВД России «Сокольский» 15.11.2022 года (л.д. 4).

    В тот же день участок местности, где была потеряна банковская карта (от <адрес> до <адрес>), был осмотрен, о чем составлен протокол (л.д. 13-17).

    В ходе расследования уголовного дела также осмотрены торговые помещения, в которых осуществлялось снятие денежных средств- магазинов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; помещения магазинов <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором осмотрен и изъят фотоснимок кассового чека, магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которых изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также помещение <данные изъяты> и кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39-41, 42-44, 45-48, 49-51, 52-54, 55-59, 60-62, 63-65, 66-69, 70-72).

Изъятые видеозаписи, а также выписки по движению денежных средств, содержащие данные о времени и суммах совершенных виновным лицом покупок, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 96-115).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данные доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, являются допустимыми, не имеют противоречий, достоверны, а в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого Колесова А.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

    При этом сумму покупки, совершенной 14 ноября 2021 года в 11 часов 35 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, указанную в обвинительном заключении как 96 рублей, считаю признать технической ошибкой, поскольку согласно имеющейся в материалах дела выписке по движению денежных средств по счету, общая сумма покупки в указанное время составила 318 рублей 96 копеек, а сумма ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 рассчитана с учетом данной суммы.

При исследовании материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Колесов А.Е. в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд пришел к выводу об его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.

<данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Колесову А.Е. суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья, молодой возраст и особенности социальной адаптации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, применения положения ст.ст. 53.1, 64 УК РФ судом не установлено, ровно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей 6851 рубль 50 копеек, учитывая при этом, что факт причинения ущерба в указанной сумме подтверждается материалами дела, а подсудимый исковые требования не оспаривал.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению следователя и суда, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья, считает частично освободить его от взыскания процессуальных издержек, которые составили 25639 рублей 25 копеек (19722,50+5916,25), взыскав с него в доход федерального бюджета 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств в соответствие с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный срок Колесову А.Е. надлежит изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному Колесову А.Е. на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть осужденному Колесову А.Е. время содержания под стражей за период с 13 мая 2022 до 01 июня 2022 года в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствие с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить, взыскать с Колесова А.Е. в ее пользу 6851 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Взыскать с осужденного Колесова А.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату в процессе предварительного следствия и в суде, в сумме                     5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две выписки по движению денежных средств, сопроводительное письмо, фотоснимок с кассовым чеком, оптический диск с видеозаписями - хранить при материалах уголовного дела;

- спортивные кофту и брюки -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      М.Ю. Кротова