Решение по делу № 1-4/2022 (1-101/2021;) от 23.06.2021

    Дело № 1-4/2022

    УИД 25RS0031-01-2021-000456-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                   с. Камень-Рыболов

    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Ханкайского района Вугликова И.Ф., помощника прокурора Ханкайского района Карабековой А.М., помощника прокурора Ханкайского района Гусева Е.А.,

подсудимого Вороненко В.О.

защитника-адвоката Шевченко Е.К., представившего удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вороненко В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее-специальное, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф не оплачен; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей (штраф не оплачен) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вороненко В.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, действуя умышленно, обнаружил на участке местности, расположенном на расстоянии 1200 метров в северном направлении от <адрес> очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого механическим способом, путем отделения верхушечных частей от наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в имеющиеся при нем два пакета, которые в последующем поместил в сумку-рюкзак, принесенные с собой в этих целях, то есть умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей постоянной суммарной массой 869,6 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, сумку (рюкзак) с находящимся внутри наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) незаконно храня при себе, перенес в салон автомобиля марки <иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить перевозя к месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут, на участке, находящемся на 79 километре + 300 метров автомобильной дороги <адрес>, на расстоянии 7600 метров в южном направлении от магазина <иные данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, автомашина марки «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением К.Д.В., который был не осведомлен о преступных намереньях Вороненко В.О. и не знал о наличии наркотического средства, была задержана сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому округу и в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - на участке, находящемся на 79 километре + 300 метров автомобильной дороги <адрес>, расположенном на расстоянии 7600 метров в южном направлении от магазина <иные данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество, являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 869,6 грамм, что, является крупным размером, которое Вороненко В.О. умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Вороненко В.О. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому К.Д.В., который работает в такси и попросил отвести его в <адрес> В дальнейшем он договорился с К.Д.В., чтобы последний забрал его и отвез обратно. В районе кладбища <адрес> он насобирал конопли для личного употребления. К.Д.В. приехал за ним с М.А.С. и они поехали домой в <адрес>. Когда они проехали <адрес> их остановили сотрудники полиции и он при остановке выкинул через дверь рюкзак с коноплей. Потом оценив ситуацию он сказал сотрудникам полиции что рюкзак с коноплей принадлежит ему. С характеристикой участкового не согласен, поскольку проживает с детьми и родителями, а к административной ответственности не привлекался. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Вороненко В.О. в инкриминируемом ему преступлении, кроме полного признания им вины доказывается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Б.А.Б. суду показал, что он работает в должности старшего инспектора оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу. В ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу совместно с инспекторами ДПС С.В.В. и Я.В.С. В светлое время суток ими был остановлен автомобиль такси <иные данные изъяты> красного цвета из салона которого с правого заднего окна при остановке был выброшен рюкзак черного цвета. От рюкзака исходил запах конопли, пассажир, сидевший на заднем сидении сказал, что в рюкзаке находится принадлежащая ему сухая конопля. Была вызвана следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия рюкзак был изъят.

Свидетель С.В.В. суду показал, что он работает в должности инспектора оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу. В один из дней он нес службу со старшим инспектором ДПС Б.А.Б. и инспектором ДПС Я.В.С. На автодороге «Михайловка-Турий Рог» ими был остановлен автомобиль такси красного цвета, марки <иные данные изъяты>». При остановке автомобиля через правую заднюю дверь был выброшен рюкзак. Пассажир автомобиля признался в дальнейшем, что рюкзак принадлежит ему и что в нем находится конопля. Была вызвана следственно-оперативная группа, после окончания проведения осмотра места происшествия водитель остановленного автомобиля был направлен на медицинское освидетельствование.

Свидетель Я.В.С. показания, которого с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами ДПС Б.А.Б. и С.В.В. заступил на охрану общественного порядка в области безопасности дорожного движения на территории Ханкайского района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут находясь маршруте патрулирования на автодороге «<иные данные изъяты> 79 км 300 метров был остановлен автомобиль такси марки ««<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак № rus под управлением К.Д.В. После остановки транспортного средства он увидел, как открывается правая задняя пассажирская дверь и из машины выбрасывается сумка (рюкзак). Подойдя к автомобилю он увидел, что в автомобиле кроме водителя находятся два пассажира, один сидел на на переднем пассажирском сидении, второй на заднем пассажирском сидении. С.В.В. проверял документы у водителя, а инспектор ДПС Б.А.Б. подошел к пассажиру, который находился на заднем пассажирском сидении и попросил у того документы. После проверки документов, инспектор С.В.В. спросил кто выкинул сумку и кому она принадлежит, на что пассажир, сидевший сзади, представившийся как Вороненко В.О., пояснил, что сумка принадлежит ему в ней находятся части конопли, которые он насобирал в окрестностях <адрес>. С.В.В. позвонил в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых, инспектора С.В.В., двух пассажиров машины и водителя автомашины был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в кювете, в трех метрах от автомобиля, на земле была обнаружена сумка (рюкзак), из которой в ходе осмотра были изъяты два полимерных пакета черного цвета с растительным веществом и помещены в другой пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой, на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица, поставили свои подписи. Сумка черного цвета, металлические кружка и ложка, спички, также находившиеся в сумке, были помещены в другой пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой, на которой все участвующие в осмотре места происшествия лица, поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки <иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ключ от данного автомобиля на связке с другими ключами. (т.1 л.д. 87-90)

Свидетель К.Д.В. показания, которого с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему позвонил ранее его знакомый клиент по работе в такси, мужчина по имени Валентин, фамилию и отчество которого он не знает. Валентин попросил свозить его в Ханкайский район, он согласился, так как работает таксистом. Валентин пообещал заплатить за поездку 3000 рублей. В 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал Валентина по адресу: <адрес>, при этом в руках у последнего была черная сумка (рюкзак). Валентин сел на переднее пассажирское сиденье, и они направились в Ханкайский район. В ходе движения Валентин пояснил, что необходимо ехать в <адрес> и попросил забрать его ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут. Около 12 часов 00 минут он высадил Валентина на перекрестке <адрес>, около автобусной остановки <адрес> и поехал обратно в <адрес>. До 17 часов 30 минут он работал в такси по заказам, потом позвонил знакомому Антону, фамилию которого не знает, проживающему в <адрес>, и предложил составить ему компанию для поездки в <адрес>, на что тот согласился. В 17 часов 50 минут он забрал Антона по адресу: <адрес>, Антон сел на переднее пассажирское сиденье, и они направились в <адрес> за Валентином. Подъехав к перекрестку он увидел Валентина, на том же месте, где он того и высадил. Валентин сел на заднее пассажирское сидение, при Валентине была полная черная сумка (рюкзак), что в ней находилось он не спрашивал. Выехав за <адрес> он увидел в боковые зеркала, как их догоняет автомашина с включенными проблесковыми маячками. Он понял, что это сотрудники полиции, включил сигнал поворота и стал останавливаться у обочины. Остановившись он увидел в зеркало заднего вида, как Валентин открыл дверь автомобиля и выкинул черную сумку (рюкзак). В этот момент подошел сотрудник ГИБДД представился и потребовал документы на автотранспорт и водительское удостоверение. По его требованию он передал сотруднику документы. В дальнейшем выяснилось, что у Валентина в черной сумке (рюкзаке) была конопля и сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно оперативной группы были приглашены двое понятых и проведен осмотр места происшествия, в котором он принимал участие. В ходе осмотра места происшествия была изъята черная сумка (рюкзак), кружка, они были помещены в полимерный пакет, два полимерных пакета с коноплей были помещены в другой полимерный пакет. Пакеты были увязаны нитью и опечатаны бумажными бирками. Он после ознакомления подписал протокол осмотра места происшествия, так как в нем участие принимал, а также бумажные бирки которыми были опечатаны изъятые предметы. В ходе осмотра так же был изъят автомобиль марки <иные данные изъяты>», а также связка ключей от автомобиля. Ключи были упакованы в пакет-файл, опечатаны бумажной биркой на которой он поставил подпись. Автомобиль был так же опечатан бумажными бирками на которых он поставил свою подпись. Он был приглашен в ОМВД России по Ханкайскому округу, где у него были взяты смывы с зубов и рук, также он прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного и наркотического опьянения по результатам которого у него состояние опьянения обнаружено не было. (т. 1 л.д. 79-82)

Свидетель М.А.С. показания, которого с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонил его знакомый К.Д.В. и предложил прокатиться за клиентом в <адрес>. Около 18 часов 30 минут они подъехали к автобусной остановке, расположенной в <адрес>, где их ожидал парень, с черной сумкой (рюкзаком) в руках. Парень сел на заднее пассажирское сидение и положил рядом с собой черную сумку (рюкзак). После чего они начали движение в сторону <адрес>. Выехав за <адрес> они увидели в боковые зеркала, как их догоняет автомашина с включенными проблесковыми маячками. К.Д.В. включил сигнал поворота и стал останавливаться у обочины. Остановившись он увидел, как парень, как он узнал позже по имени Валентин, открыл дверь автомобиля и выкинул черную сумку (рюкзак). В этот момент подошел сотрудник ГИБДД представился и потребовал документы у него и водителя. Потом выяснилось что у Валентина в черной сумке (рюкзаке) была конопля и сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята черная сумка и её содержимое. Так же был изъят автомобиль марки «<иные данные изъяты>» и связка ключей от автомобиля. (т.1 л.д. 103-105)

Свидетель Р.А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут его пригласили принять участие в осмотре места происшествия, в качестве понятого. Кроме него вторым понятым была Б.М.Ю. Осмотр проводился на участке местности, расположенном на автомобильной дороге «<иные данные изъяты>», по направлению в сторону <адрес>, примерно в 200 метрах за поворотом на <адрес>. На данном участке местности на обочине автодороги находился автомобиль марки «RENAULT LOGAN», красного цвета, с эмблемами такси, возле автомобиля находились трое мужчин и сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия, в кювете, в трех метрах от автомобиля, на земле была обнаружена сумка (рюкзак). Участвовавший в осмотре Вороненко В.О. пояснил, что данная сумка (рюкзак) принадлежит ему, и что в сумке (рюкзаке) находятся два пакета с верхушечными частями конопли, которые он насобирал в окрестностях <адрес> для личного потребления. Сумка (рюкзак) черного цвета и её содержимое в ходе осмотра были изъяты. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «RENAULT LOGAN» государственный регистрационный знак которого он не помнит и ключ от данного автомобиля на связке с другими ключами. (т.1 л.д. 99-102)

Свидетель Б.М.Ю. показания, которой с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут сотрудники полиции пригласили её поучаствовать в осмотре места происшествия, в качестве понятой. Вторым понятым был Р.А.В. Осмотр проводился на участке местности, расположенном на автомобильной дороге <иные данные изъяты>», по направлению в сторону <адрес>, примерно в 200 метрах за поворотом на <адрес>. На данном участке местности на обочине автодороги находился автомобиль марки <иные данные изъяты> красного цвета, с эмблемами такси, регистрационный знак она не помнит. В присутствии понятых, сотрудников полиции, двух пассажиров машины и водителя автомашины был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в кювете, в трех метрах от автомобиля, на земле была обнаружена сумка (рюкзак). Как пояснил, участвующий в осмотре Вороненко В.О. данная сумка (рюкзак) принадлежит ему и ней находятся два пакета с верхушечными частями конопли. Вороненко В.О. также пояснил, что насобирал коноплю в окрестностях <адрес> для личного потребления. без цели сбыта. Также в сумке (рюкзаке) были обнаружены металлические миска и ложка, спички. Сумка (рюкзак) черного цвета и её содержимое в ходе осмотра были изъяты. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «<иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак которого она не помнит и ключ от данного автомобиля на связке с другими ключами. (т.1 л.д. 95-98)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Вороненко В.О. указал место, где именно он ДД.ММ.ГГГГ собирал дикорастущую коноплю, а также указал место, где был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 229-235)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Ханкайскому округу У.Х.Д. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Ханкайскому округу поступило сообщение от инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу С.В.В., о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <иные данные изъяты>, между мостом через <адрес> и перекрестком на <адрес>, остановлена автомашина марки «<иные данные изъяты> государственный регистрационный знак № rus, под управлением гражданина К.Д.В. При остановке данной автомашины со стороны задней правой двери выкинули сумку черного цвета с растительной массой по цвету и запаху похожей, на наркотическое. (т.1, л.д.11)

Согласно рапорту инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому округу С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут находясь в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения на 79 километре + 300 метров автодороги «<иные данные изъяты>» совместно с инспектором ДПС Б.А.Б. и инспектором ДПС Я.В.С. была остановлена автомашина марки <иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина К.Д.В. После остановки данного транспортного средства, с задней пассажирской двери была сброшена черная матерчатая сумка с веществом растительного происхождения по цвету и запаху похожим на наркотическое.(т.1, л.д.12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок автодороги <адрес>. На данном участке местности на обочине автодороги обнаружена служебная автомашина марки <иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также автомашина марки <иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра места происшествия в трех метрах от автомашины «<иные данные изъяты> в кювете на земле обнаружена сумка черного цвета. В данной сумке находятся два пакета с растительным веществом, металлические кружка и ложка, спички. После проведенного осмотра из сумки изымаются два полимерных пакета черного цвета с растительным веществом внутри и помещаются в полимерный пакет голубого цвета, горловина которого опечатывается бумажной биркой. Сумка черного цвета, металлическая кружка, металлическая ложка, спички помещаются в полимерный пакет черного цвета, горловина которого опечатывается бумажной биркой. Также изымается автомашина марки <иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая своим ходом направляется на территорию ОМВД России по Ханкайскому округу, по приезду автомашина была закрыта и опечатана бумажными бирками. Ключ от автомашины помещается в файл-пакет, горловина которого увязывается нитью, концы опечатаны бумажной биркой.(т.1, л.д. 14-22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в кабинете № ОНК ОМВД России по Ханкайскому округу у гражданина Вороненко В.О., были изъяты смывы с поверхностей пальцев и ладоней рук, а также зубов, а также контрольный смыв.(т.1, л.д. 24-30)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество в двух пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном на автодороге <иные данные изъяты> в кювете, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составляет 534,2 г (пакет №) и 335,4 г (пакет №). «Каннабис (марихуана) – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. При изготовлении марихуаны обрывают плодоносящие и цветущие верхушки и листья конопли Собранные части конопли высушивают, после чего полученный материал может быть подвергнут дальнейшей обработке (измельчению, просеиванию и т.д.).(т.1, л.д. 115-121)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном тампоне со смывами с рук Вороненко В.О., имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.(т.1, л.д. 130-133)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных объектах, а именно на поверхности сумки-рюкзака, кружки, ложки имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола.(т.1, л.д. 142-145)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянными массами 534,2 и 335,4 грамм, общей постоянной массой 869,6 грамм (оставшимися после исследования массами 534,0 и 335,2 грамм), содержащееся в пакетах из полимерного материала. (т.1, л.д. 155-161)

Осмотренное наркотическое средство признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу и передано на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу. (т.1, л.д. 162-163)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу и на территории ОМВД России по Ханкайскому округу, были осмотрены: автомобиль марки <иные данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и связка ключей в количестве пяти штук.. (т.1, л.д. 166-176)

Осмотренные автомобиль и ключи признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение К.Д.В. (т.1, л.д. 177-178)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, было осмотрены, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу: ватный тампон со смывами с рук Вороненко В.О., ватные тампоны со смывами с рук и зубов М.А.С., на которых имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, ватные тампоны с «контрольными» смывами, которые упакованы по одному в пять пакетиков из прозрачной полимерной пленки с замками «Zip-Lock», горловина каждого пакетика скреплена металлической скобой, опечатана бумажной биркой, на бирку нанесен пояснительный текст, заверена подписями, а затем дополнительно помещены в один пакет из бесцветной полимерной пленки с замком «Zip-Lock», горловина которого увязана нитью, свободные концы опечатаны бумажной биркой, на бирку нанесен пояснительный текст, заверена подписью следователя.(т.1, л.д. 181-187)

Осмотренные тампоны признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу.(т.1, л.д. 188-189)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОМВД России по Ханкайскому округу, были осмотрены: матерчатая сумка-рюкзак черного цвета, а также находящиеся в ней кружка и ложка, на поверхности которых, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола, спички, упакованные в пакет из непрозрачной полимерной пленки черного цвета. (т.1, л.д. 194-200)

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру «хранения вещественных доказательств» ОМВД России по Ханкайскому округу.(т.1, л.д. 201-202)

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей, а также иные доказательства, оглашенные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Вороненко В.О. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, доказана.

При этом суд критически относится к характеристике данной на Вороненко В.О. участковым уполномоченным по месту его жительства, поскольку данная характеристика содержит противоречивую информацию, не подтвержденную в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Вороненко В.О. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Вороненко В.О. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Вороненко В.О. обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. (т. 1 л.д. 151-153)

На учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает Вороненко В.О. вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Вороненко В.О. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Вороненко В.О. ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским районным судом Приморского края был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и, поэтому назначая наказание, руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и состояние здоровья Вороненко В.О., однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, по месту жительства Администрацией Хорольского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья: имеет заболевание почек, на учете у врачей нарколога, психиатра, не состоит, и в то же время, учитывает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления, то обстоятельство, что Вороненко В.О. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Законных оснований для назначения Вороненко В.О. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания Вороненко В.О. должны быть назначены - исправительная колония строгого режима.

Учитывая, что инкриминируемое преступление Вороненко В.О. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено, а наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Поскольку дополнительное наказание по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек не исполнено, оно должно быть полностью присоединено к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому Вороненко В.О. в виде заключения под стражу, должна быть оставлена без изменения, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – <иные данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый Вороненко В.О. является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, то суд не находит оснований для освобождения Вороненко В.О. от несения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., в связи с чем, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Вороненко В.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вороненко В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Вороненко В.О. по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 5 дней по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Вороненко В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев 5 дней, со штрафом в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Вороненко В.О. в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вороненко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу <иные данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Шевченко Е.К., назначенного осужденному в размере 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей взыскать с Вороненко В.О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ханкайский районный суд, а осужденным Вороненко В.О., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                              А.В. Гаврилин