Решение по делу № 33-4705/2019 от 07.06.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4705

Строка № 2.209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2019 года                                                                                          город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Зелепукина А.В., Шабановой О.Н.

при секретаре Бахмутских Э.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шабановой О.Н.,

гражданское дело по заявлению Поздоровкина Анатолия Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Панинского районного суда Воронежской области от 21.12.2017,

по иску Ворониной Пелагеи Андреевны к администрации Панинского муниципального района Воронежской области, администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на нежилое помещение,

по частной жалобе Ворониной Пелагеи Андреевны

на определение Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Негода В.Е.)

установила:

решением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ворониной П.А. удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от Поздоровкина Анатолия Николаевича поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена Поздоровкину А.Н., на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Поздоровкин А.Н. вновь подал апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что причины, по которым пропущен процессуальный срок, являются уважительными.

Суд учел изложенные в апелляционной жалобе доводы Поздоровкина А.Н. о том, что обжалуемым решением затрагиваются его права, как собственника земельного участка с кадастровым номером №. Однако заявитель не был привлечен к участию в деле.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на субъективном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение Панинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ворониной Пелагеи Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии