Решение от 23.06.2022 по делу № 33а-10116/2022 от 31.05.2022

Судья: Баташева М.В. Дело № 33а-10116/2022

УИД 61RS0004-01-2021-012261-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.,

судей: Вервекина А.И., Сачкова А.Н.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону к Самарской Зое Ивановне о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа,

по апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Самарской З.И. о взыскании недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), за 2016 год, пени и штрафа.

В обоснование требований налоговый орган указал, что Самарская З.И. с 28 июня 2011 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с положениями ст. 346.12, ст. 346.13 НК Российской Федерации в спорный период являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения «Доход».

В период ведения предпринимательской деятельности Самарская З.И. подала в ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону декларацию по налогу, оплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетный период 2016 года, в соответствии с которой сумма полученного дохода составила 0 руб., сумма исчисленного и подлежащего к уплате налога – 0 руб.

25 февраля 2018 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2016 год, согласно которой, сумма полученного дохода составила 840 000 руб., сумма исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога – 50 400 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией установлен факт неуплаты административным ответчиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год в сумме 3 600 000 руб., поскольку Самарской З.И. не учтены в состав доходов 60 000 000 руб. – выручка от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 декабря 2018 № 05-08/15796, в соответствии с которым, Самарской З.И. надлежало уплатить сумму налога в размере 3 600 000 руб., пени в размере 799 830 руб. и штраф в сумме 360 000 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 20 июня 2019 года № 15-19/2229 жалоба ИП Самарской З.И. на решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления ИП Самарской З.И. о признании незаконными указанных выше решений налоговых органов, отказано.

Инспекцией административному ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, взносов, пени штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 10188 от 8 мая 2019 года, которое осталось без исполнения.

В связи с прекращением Самарской З.И. с 2 ноября 2020 года деятельности в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган в порядке ст.48 НК Российской Федерации обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной выше суммы недоимки по налогу, а также пени и штрафа.

Вынесенный мировым судьей 27 ноября 2020 года судебный приказ № 2а-1/1-4296/20 отменен определением от 9 июля 2021 года в связи с возражениями Самарской З.И.

С учетом указанных обстоятельств, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просила суд взыскать с Самарской З.И. недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), за 2016 год в размере 3 599 752,19 руб., пени в размере 799 830 руб. и штраф – 360 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 марта 2022 года административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные налоговым органом требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает неверным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований инспекции о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу за 2016 год в размере 3 599 752,19 руб., в связи с тем, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года уже был удовлетворен иск Прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к Самарской З.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, которым причинен ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств в виде указанного выше налога.

Апеллянт обращает внимание на то, что взыскание с налогоплательщика денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, не препятствует налоговому органу в принудительном порядке осуществлять с него взыскание недоимки по налогам, поскольку действующим законодательством предусмотрен механизм исполнения требований, сдерживающий от двойного взыскания, в том числе порядок зачета требований по обязательным платежам.

Также налоговый орган считает ошибочным вывод районного суда о пропуске им срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Административный истец обращает внимание на то, что в соответствии с положениями абз. 3 п.1 ст. 47 НК Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано налоговым органом в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Поскольку срок исполнения требования об уплате налога, сбора, взносов, пени штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 10188 от 8 мая 2019 года был установлен до 4 июня 2019 года, соответственно, инспекция могла обратиться в суд в период до 4 июня 2021 года.

При этом, в связи с тем, что 2 ноября 2020 года прекращен статус Самарской З.И. в качестве индивидуального предпринимателя, инспекцией в кратчайшие сроки подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика суммы задолженности, который был вынесен 27 ноября 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Карпенчук И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные налоговым органом требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Самарской З.И., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 НК Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 45 НК Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить законодательство о налогах и сборах.

Плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК Российской Федерации (п. 1 ст. 346.12 НК Российской Федерации).

Положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 346.23 НК Российской Федерации предусмотрено, что по итогам налогового периода индивидуальные предприниматели представляют налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 2 статьи 346.21 НК Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 87 НК Российской Федерации в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах налоговыми органами проводятся налоговые проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 НК Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 5 и 8 статьи 101 НК Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки (участник (участники) консолидированной группы налогоплательщиков), нарушение законодательства о налогах и сборах. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности, указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Самарская З.И. с 28 июня 2011 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и с 24 февраля 2016 года состояла на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, соответственно являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСНО) с объектом налогообложения «Доход».

В период ведения предпринимательской деятельности Самарская З.И. подала в ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетный период 2016 года, в соответствии с которой сумма полученного дохода составила 0 руб., сумма исчисленного и подлежащего к уплате налога – 0 руб.

25 февраля 2018 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, согласно которой, сумма полученного дохода составила 840 000 руб., сумма исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога – 50 400 руб.

По результатам проведенной в отношении административного ответчика камеральной налоговой проверки инспекцией установлен факт неуплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год в сумме 3 600 000 руб., поскольку Самарской З.И. не учтены в состав доходов 60 000 000 руб. – выручка от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону вынесено решение о привлечении Самарской З.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 декабря 2018 № 05-08/15796, налогоплательщику надлежало уплатить сумму налога в размере 3 600 000 руб., пени в размере 799 830 руб. и штраф в сумме 360 000 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от 20 июня 2019 года № 15-19/2229 жалоба ИП Самарской З.И. оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, в удовлетворении заявления ИП Самарской З.И. о признании незаконными указанных выше решений налоговых органов, отказано.

В связи с тем, что налогоплательщиком не были уплачены недоимка по налогу, а также пени и штрафы, инспекцией выставлено и направлено административному ответчику требование об уплате налога, сбора, взносов, пени штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 10188 от 8 мая 2019 года, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации), за 2016 год в размере 3 599 752,19 руб., пени в размере 799 830 руб. и штраф – 360 000 руб.

Срок добровольного исполнения данного требования установлен инспекцией до 4 июня 2019 года.

Согласно материалам дела решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года удовлетворен иск Прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону к Самарской З.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате совершения преступления, которым причинен ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Судом с Самарской З.И. в пользу Российской Федерации взысканы причиненные убытки в связи с неуплатой налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации), за 2016 год, с учетом частичной его уплаты, в размере 3 598 491,57 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16 ноября 2020 года статус Самарской З.И. в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 2 ноября 2020 года.

На основании заявления налогового органа мировом судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону 27 ноября 2020 года вынесен судебный приказ № 2а-1/1-4296/20 о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу за 2016 год в размере 3 599 752,19 руб., пени в размере 799 830 руб. и штрафа в размере 360 000 руб.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 9 июля 2021 года в связи с возражениями Самарской З.И.

Принимая решение об отказе налоговому органу в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика основной суммы недоимки по налогу за 2016 год, суд первой инстанции исходил из того, что указанная задолженность, фактически, уже взыскана с Самарской З.И. решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 октября 2020 года, при этом, несмотря на то, что взыскание денежных средств произведено в виде ущерба, причиненного преступлением, последний взыскан в доход государства и, по сути, природа произведенного взыскания носит идентичный характер.

Также районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с Самарской З.И. пени за неуплату указанной выше недоимки по налогу в размере 799 830 руб. и штрафа в размере 360 000 руб., поскольку налоговым органом пропущен установленный действующим законодательством срок на обращение в суд с указанными требованиями и оснований для его восстановления не имеется ввиду отсутствия объективных причин, препятствовавших своевременному обращению административного истца за судебной защитой.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК Российской Федерации. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 2 статьи 46 настоящего Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК Российской Федерации должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3 ст. 46 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 46 НК Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, порядок взыскания налоговой задолженности зависит от статуса налогоплательщика, которым обладает физическое лицо на момент применения процедуры принудительного взыскания налогов, страховых взносов, пени, штрафа.

Указанные положения статей 46 и 47 НК Российской Федерации для индивидуальных предпринимателей по общему правилу предусматривают внесудебный порядок взыскания налогов (страховых взносов) путем обращения взыскания на денежные средства в бесспорном порядке и путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что 10 июня 2019 года налоговым органом вынесено решение № 10188/1 о взыскании налога, пени и штрафа, указанных в требовании об уплате налога, сбора, взносов, пени штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 10188 от 8 мая 2019 года, за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика Самарской З.И. в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 143,144).

В последующем, в связи с отсутствием на открытых на имя Самарской З.И. счетах в банках денежных средств руководителем ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону вынесено постановление № 61640014415 от 28 июня 2019 года о взыскании с административного ответчика налога, пени и штрафа, указанных в требовании № 10188 от 8 мая 2019 года, за счет имущества Самарской З.И. (л.д. 145-147).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявленная к взысканию в рамках настоящего административного дела задолженность административного ответчика по уплате налога за 2016 год в размере 3 599 752,19 руб., пени в размере 799 830 руб. и штрафа в размере 360 000 руб. взыскана с Самарской З.И. в период осуществления ею предпринимательской деятельности на основании постановлений налогового органа, обладающих силой исполнительного документа, путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика индивидуального предпринимателя Самарской З.И. в соответствии со статьями 46, 47 НК Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом не был пропущен срок на обращение с настоящими требованиями, поскольку в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 47 НК Российской Федерации налоговый орган мог реализовать свое право на обращение в арбитражный суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования № 10188 от 8 мая 2019 года, то есть до 4 июня 2021 года, и в связи с прекращением Самарской З.И. с 2 ноября 2020 года статуса индивидуального предпринимателя незамедлительно обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Положения статей 46 и 47 НК Российской Федерации действительно предусматривают возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога, но только в том случае, когда налоговым органом утрачена возможность внесудебного взыскания с индивидуального предпринимателя, в частности, когда решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя не принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В данном случае, налоговым органом в предусмотренном НК Российской Федера░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 ░ 47 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 48 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 47 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░"), ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 46, 47 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 48 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 39-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2018 ░░░░ № ░░-4-18/45 «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 39-░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 311 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.07.2022░.