Решение по делу № 33-3-1301/2024 от 18.01.2024

Судья Старовойтова Н.Г. дело № 2-5538/2023, 33-3-1301/2024

УИД26RS0001-01-2023-007994-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 15 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «УК ЛОФТ» по доверенности Гриднева В.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению у ООО «УК ЛОФТ» к Дегтяревой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ООО «УК ЛОФТ» обратилось в суд с иском к Дегтяревой О.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «УК ЛОФТ» действует на основании договора № 1 управления жилым многоквартирным домом и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик Дегтярева О.А. является собственником жилого помещения № 62. Размер платы для каждого собственника помещения в данном доме за содержание общего имущества был установлен на основе решения общего собрания членов долевого строительства, оформленного протоколом № 1 от 01 сентября 2019 года. Для внесения обязательных платежей должнику ежемесячно направляется платежный документ, который передается ответчику через почтовый ящик. 17 декабря 2021 года в отношении ответчика Дегтяревой О.А. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-2487-21-477/2021 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35652,36 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 634,79 руб. 13 июня 2023 года определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края судебный приказ от 17 декабря 2021 года был отменен. Согласно финансового лицевого счета № 282111, по состоянию на 01 октября 2023 года задолженность ответчика составляет 78260,13 руб., из которых: содержание общего имущества МКД 56 555,53 руб., текущий ремонт 4 784,60 руб., охранные услуги - 12220,00 руб., домофон - 1175,00 руб., видеонаблюдение - 3525,00 руб.

Просило взыскать с Дегтяревой О.А. в пользу ООО «УК ЛОФТ» задолженность по оплате коммунальных платежей, в том числе дополнительных услуг в размере 78260,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в размере 634,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2400,00 руб.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Дегтяревой О.А. в пользу ООО «УК ЛОФТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2023 года включительно, в размере 19784,52 руб., а также 791,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «УК ЛОФТ» по доверенности Гриднев В.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Дегтяревой О.А. по доверенности Газьян М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. ч. 2 - 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК ЛОФТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания участников долевого строительства от 01 сентября 2019 года, а также договором управления многоквартирным домом от 01 сентября 2019 года.

По делу также установлено, что Дегтярева О.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ответчику за период с 01 сентября 2019 года по 01 октября 2023 года по коммунальным платежам в размере 78260,13 руб.

Как следует из представленного протокола общего собрания № 1 от 01 сентября 2019 года, участниками долевого строительства, которым был передан объект долевого строительства в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняты решения: об оплате услуги охраны дома в сумме 260,00 руб. с каждой квартиры за календарный месяц; об оплате услуги видеонаблюдения в сумме 75,00 руб. с каждой квартиры за календарный месяц; об оплате услуги обслуживания домофона в сумме 25,00 руб. с каждой квартиры за календарный месяц; об оплате расходов на текущий ремонт дома в размере 2,00 руб./кв.м.

Согласно представленных суду расчетных листов, за период с 01 ноября 2019 года по 01 сентября 2023 года включительно, ответчику произведены начисления платы: за текущий ремонт, охранные услуги, домофон, видеонаблюдение, теплоэнергия на ГВС на общую сумму 19784,52 руб. (том 1 листы дела 73-93).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что представленными материалами дела подтверждена задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2023 года включительно в размере 19784,52 руб., а в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2023 года на сумму 56746,91 руб., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года и с 01 сентября 2023 года по 01 октября 2023 года на сумму 1728,79 руб. – отказано.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся исключительно к несогласию с проведенной судом оценкой доказательств. Вместе с тем в обжалуемом решении суда дана оценка всем представленным доказательствам, представленным сторонами. Суд указал мотивы, по которым он признал ряд доказательств достоверными.

В соответствии с частями 7, 9.1, 9.2, 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом первой инстанции верно установлено, что из доводов истца следует, что тариф за содержание общего имущества МКД установлен решением общего собрания, оформленным протоколом № 1 от 01 сентября 2019 года. Однако представленный в материалы дела протокол № 1 от 01 сентября 2019 года не содержит решений общего собрания об установлении тарифа по оплате за содержание общего имущества МКД. Иных документов, подтверждающих установление общим собранием участников МКД тарифов по оплате за содержание общего имущества МКД, суду не представлено.

Доказательств того, что в спорный период было проведено общее собрание собственников помещений МКД во вопросу изменения размера платы за жилищно-коммунальные услуги в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, АО «СГРЦ», судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку доводы жалобы не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов указанного лица принятым по дел решением.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам
ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 октября 2023 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.