Решение по делу № 2-8048/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-8048/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                               22 декабря 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:         председательствующего                                                   В.А. Воробьева

        при секретаре                                                                     О.В. Крийцула

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО4» в лице Приморского отделения № к Логинову ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО6» обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ФИО7» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Логинову Д.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО8» в лице Приморского отделения № долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств об отложении дела слушанием или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

    В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и Логиновым Д.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором Логинову Д.А. был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 21,75 % годовых.Таким образом, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, включающие погашение займа и процентов по нему.

Банк перечислил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, однако последний свои обязательства перед кредитором по своевременному возврату кредитных средств надлежащим образом не исполняет. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по возврату кредита и выплате процентов.

Согласно предоставленному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проверенному судом и не оспоренному ответчиком (арифметически) расчету, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> руб., просроченные проценты составляют <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб.;    неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Так же подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в счет погашения кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ:

    исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Логинову ФИО10 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «ФИО11» в лице Приморского отделения № и Логиновым ФИО12.

Взыскать с Логинова ФИО13 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО14» в лице Приморского отделения № денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                               В.А. Воробьев