Решение по делу № 11-3/2018 от 04.04.2018

Дело №11-3/2018

Апелляционное определение

03 мая 2018 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- судьи Берзегов Б.В.,

при секретаре – Бондаренко Н.М.,

с участием Ответчика Овчаренко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчаренко Сергея Николаевичу на решение мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгея от 25.01.2018 года по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Овчаренко Сергею Николаевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратился в суд с иском к Овчаренко Сергею Николаевичу о взыскании денежной суммы в размере 48900,00 руб. в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1667,00 руб., ссылаясь на то, что в связи с наступлением страхового случая им было выплачено потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в указанной сумме. Однако в связи с тем, что ответчик в нарушение всех требований Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в установленный срок не представлены документы и автомобиль для проведения осмотра и независимой экспертизы, у истца имеется право на предъявление регрессивных требований.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА 25.01.2018 г. с Овчаренко С.Н. в пользу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в порядке регресса взыскано выплаченное страховое возмещение в размере 48900,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1667, 00 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №1 от 25.01.2018г. ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на незаконность и необоснованность решения. Считает его, подлежащим отмене, так как, выводы суда, приведенные в решении указывают на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а атак же о нарушении и неправильном применении норм материального права в данном споре ( ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ).

В судебном заседании Овчаренко С.Н. поддержал доводыапелляционнойжалобы, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил решение мирового судьи от 25.01.2018 г. отменить, а жалобу удовлетворить.

Представитель истцов ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился. Представили в суд возражение на апелляционную жалобу Овчаренко С.Н., указав, что считают доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, надуманными. Просят решение мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ответчика без удовлетворения. А также просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав Овчаренко С.Н., исследовав материалы гражданского дела, изучив доводыапелляционнойжалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату ДД.ММ.ГГГГ, подп. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2016г. в <адрес> по пер. Маяковского по вине водителя Овчаренко С.Н. управлявшего автомобилем МАЗ гос. номер № регион произошло ДТП, в результате которого автомобилю FORD FOKUS гос. номер № регион под управлением ФИО5, принадлежащему ФИО4 причинены механические повреждения.

Своей подписью в извещении о ДТП от 21.09.2016г., где Овчаренко С.Н. признан виновником ДТП, он удостоверил, что вину признал полностью(л/<адрес>).

Гражданская ответственностьОвчаренко С.Н.при управлении транспортным средством на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах».

В рамках договора ОСАГО истец выплатил ФИО4 страховое возмещение в размере 49800,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 49800,00 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, указанные в решении Мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 25.01.2018 года выводы являются правильными и соответствуют требованиям закона.

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 25.01.2018 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение Мирового судьи судебного участка № 1 Гиагинского района РА от 25 января 2018 года по иску ПАО СК «РОСГОССТРАХ» к Овчаренко Сергею Николаевичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса, оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Б.В. Берзегов.