Решение по делу № 2-811/2019 от 19.11.2018

                                              Дело № 2-811/2019

24RS0046-01-2018-005937-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        21 января 2019 года                                                                          г. Красноярск

        Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

        при секретаре Луновской О.Г.,

        с участием представителя истца Корнякова Д.В., действующего на основании доверенности от 02.10.2018 года, представителя ответчика Танкович Е.А., действующая на основании доверенности от 02.10.2018 года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Корнякова Д.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАА к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ШАА обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити») о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>128. Ответчик осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Все жилые и нежилые помещения указанного выше дома по проекту оборудованы индивидуальными приборами учета, которые были введены в эксплуатацию одновременно с самим домом. ДД.ММ.ГГГГ истица выполнила поверку теплосчетчика «Сенсоник II 1,5». ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика составил акт ввода теплосчетчика в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику требование о том, чтобы ответчик начислял плату за отопление с начала отопительного сезона 2018-2019 года в её квартире по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Ответчик в удовлетворении требования истца отказал. Полагает данный отказ незаконным, в связи с чем, просит, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» в удовлетворении требований потребителя ШАА о начислении коммунальной услуги по отоплению; обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» производить расчет платы за отопление в <адрес>, с начала отопительного сезона 2018-2019 года по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах с выполнением перерасчета за сентябрь, октябрь 2018 года; в случае удовлетворения исковых требований, присудить в пользу истца ШАА на случай неисполнения ответчиком судебного решения денежную сумму в размере 250 000 руб. единовременно, а также 10 000 руб. в день, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

Истец ШАА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований относительно представленных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ШАА подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Как установлено в судебном заседании, ШАА является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>128, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире истца установлен теплосчетчик «Сенсоник II 1,5», заводской номер процессора и расходометра 336 406 828, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом. Первичная поверка произведена ДД.ММ.ГГГГ. Период поверки установлен 4 года.

В соответствии со свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена поверка теплосчетчика компактного «Сенсоник II 1,5».

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше теплосчетчик введен в эксплуатацию и опломбирован в <адрес> доме по адресу: <адрес>, согласно акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, составленного между управляющей организацией ООО «УК «Комфорт-Сити» и ШАА

Согласно постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, начало отопительного периода 2018/19 на территории <адрес> установлено с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела квитанций для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг следует, что ШАА оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ШАА обратилась к ООО «УК «Комфорт-Сити» с требованием о произведении расчета платы за отопление в <адрес>, с начала отопительного сезона 2018-2019 года по модели установленной абз. 4 п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комфорт-Сити» отказало в удовлетворении требования ШАА

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Правила), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П постановлено: признать взаимосвязанные нормативные положения, содержащиеся в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзаце третьем пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.

    Вместе с тем, Конституционный суд РФ указал, что поскольку отвечающее конституционно одобряемой цели охраны окружающей среды и задачам политики государства по энергосбережению добросовестное, законопослушное поведение собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, выражающееся в обеспечении сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их своевременной замене и надлежащей эксплуатации, требует поддержки и поощрения, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

    Таким образом, поскольку указанные выше нормы законы признаны Конституционным судом РФ, не соответствующими Конституции Российской Федерации, суд полагает необходимым обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» производить расчет платы за отопление в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах с выполнением перерасчета за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

В части возложения обязанности на ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о произведении расчета по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, постановлением Правительства с ДД.ММ.ГГГГ до конца отопительного сезона 2018-2019 года, суд полагает необходимым отказать, так как с ДД.ММ.ГГГГ в указанные выше правила внесены изменения.

    Так, в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренный абзацем четвертым пункта 42(1) Правил порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению обусловлен общим принципом распределения фактически потребленного всеми помещениями многоквартирного дома объема тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме и рассчитывается по следующей формуле: размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).

    Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы за отопление, начиная с января 2019 года, у суда не имеется, в связи с тем, что ответчик после внесения изменений в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 обязан производить начисление платы за отопление с учетом индивидуального прибора.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» в удовлетворении требований потребителя ШАА о начислении коммунальной услуги по отоплению в соответствии с Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, поскольку на момент предоставления ответа в п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не были внесены соответствующие изменения.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, суд учитывает следующее.

    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

    Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

    В п. 30. названного выше Постановления ВС РФ, закреплено, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

    Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

    Таким образом, по смыслу вышеуказанного Закона (ст. 308.3 ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судебная неустойка не присуждается в случае неисполнения денежных обязательств.

Как следует из содержания искового заявления в обоснование заявленных требований, истец сослалась на положения ст. 308.3 ГК РФ и ФЗ РФ "О защите права потребителей", указав при этом, что действия ответчика носят умышленный характер и ответчик не намерен исполнять условия договора управления в части начисления платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, отказать, поскольку данная норма материального права связана с исполнением имущественных требований исполнительного документа, в то время как в основание иска положены обстоятельства неисполнения требований неимущественного характера.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., как за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ШАА к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о признании незаконным отказа, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» произвести перерасчет платы за отопление в <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по модели, установленной абзацем 4 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                               Е.Г. Бацунин

Дата изготовления мотивированного решения 25 января 2019 года.

Копия верна

Судья                                        Е.Г. Бацунин