Решение по делу № 12-317/2023 от 22.05.2023

Дело №12-317/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 июня 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Заболотских Андрея Владимировича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении муниципального унитарного предприятия «Город», вынесенное главным специалистом отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола К.А.Л. 11 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола К.А.Л. от 11 мая 2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении муниципального унитарного предприятия «Город», по заявлению <иные данные> Заболотских А.В., поступившее через административную комиссию в г.Йошкар-Оле №741 от 18 апреля 2023 года.

Не согласившись с данным определением, Заболотских А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное определение, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в отдел контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», указывая на его незаконность и не обоснованность.

В судебном заседании Заболотских А.В. просил определение отменить, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе.

Защитник МУП «Город» МО «<адрес>» Р.Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что в период с 19 по 21 апреля 2023 <адрес>, остановки общественного транспорта были очищены от мусора, грязи и пыли в соответствии с графиками. Условия заключенного муниципального контракта от 23 декабря 2022 года исполняются МУП «Город» надлежащим образом.

Представитель административного органа К.А.Л. суду пояснил, что, МУП «Город» согласно имеющегося графика, предоставленного в административный орган, исполнил обязанность по уборке <адрес> в период с 19 по 21 апреля 2023 года. В подтверждение были направлены фотографии, после получения которых он в тот же день выехал на осмотр <адрес>, убедившись в надлежащем исполнении обязанностей МУП «Город» по содержанию дорог, остановок общественного транспорта, им было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные сторонами доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей 30 главой КоАП РФ.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.3 КоАП РФ), при наличии материалов, сообщений, заявлений придут к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, они должны вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям
ст.29.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Согласно заявлению Заболотских А.В., зарегистрированному в административной комиссии в городе Йошкар-Оле 17 апреля 2023 года за №, он ставит вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» МУП «Город» <иные данные> в связи с тем, что не производится уборка улицы <адрес> и уборка остановок общественного транспорта.

Указанное обращение для проведения проверки направлено в отдел контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

По данному факту отделом контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» проведена проверка по обращению Заболотских А.В..

Часть 1 статьи 18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» предусматривает ответственность за неисполнение решений, принятых на местном референдуме, на собраниях (сходах) граждан, а также решений органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если указанные действия не влекут ответственность по иным статьям настоящего Закона.

Пункт 19.1 Правил благоустройства территории городского округа "Город Йошкар-Ола", принятых решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 22.11.2017 № 569-VI (далее – Правила благоустройства) определяет ответственных лиц за содержание и уборку объектов благоустройства.

Согласно подпункту 1 пункта 19.1 Правил благоустройства, ответственными за содержание и уборку дорог, ограждений вдоль проезжих частей, тротуаров и газонов, других элементов благоустройства автомобильных дорог, площадей, набережных, объектов внешнего благоустройства являются организации, на обслуживании которых они находятся.

Согласно подпункту 5 пункта 19.1 Правил благоустройства, ответственными за содержание и уборку территорий троллейбусных и автобусных остановок общественного транспорта являются организации, осуществляющие содержание дорог, тротуаров за исключением торгово­остановочных комплексов.

К содержанию дорог, тротуаров, мостов, путепроводов, внутриквартальных территорий, искусственных сооружений и ливневой канализации в городском округе "Город Йошкар-Ола" предъявляются следующие требования: 2) юридические и физические лица, осуществляющие обслуживание дорог и тротуаров, искусственных сооружений в городском округе "Город Йошкар-Ола", обязаны содержать их в состоянии, соответствующем установленным нормам и правилам (п.4.2. Правил благоустройства)

Порядок уборки городских территорий, включая перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, общие требования к уборке и содержанию территории города содержится в главе 3 Правил благоустройства (Уборка территории города осуществляется путем проведения: 1) систематических работ по содержанию, уборке территории города; 2) единичных массовых мероприятий (субботников) в соответствии с правовыми актами администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (п.3.2). Подметание городской территории производится в отношении проезжей части улиц, тротуаров в соответствии с графиком уборки (п.3.4). Для своевременного подметания, мойки и полива улиц, тротуаров, площадей и проездов дорожно-эксплуатирующей организацией составляется маршрутный график уборки с указанием времени ее проведения (п.3.7)).

Согласно условиям заключенного 23 декабря 2022 года муниципального контракта между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства» ГО «Город <иные данные>» и МУП «Город» МО «<иные данные>», ответственным за содержание и уборку улицы <адрес> и остановок общественного транспорта на указанной улице <адрес> является МУП «Город».

Как видно из представленных фотоснимков и видеозаписи, на дату 17 апреля 2023 года на дороге улицы <адрес> имеется местами мусор в виде разбросанной бумаги, наличие скопившейся грязи в виде песка, пыли как на середине проезжей части, так и с краю у бордюрного камня.

Согласно представленным отчетам о выполненных работах по муниципальному контракту, МУП «Город» за период с 19 по 21 апреля 2023 года произвел сбор, погрузку и вывоз грязи с улицы <адрес>, что соответствует графику выполнения таких работ, который содержит план ежедневной уборки территории с указанием участков дорог, улиц <адрес>. Указанное подтверждается представленными в административный орган фотоотчетом. Кроме того, в судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, К.А.Л. подтвердил тот факт, что после произведенной очистки улицы, он лично убедился в выполнении МУП «Город» вышеуказанных работ в соответствии с предоставленным графиком уборки.

Указанное опровергает доводы Заболотских А.В., что вплоть до 15 мая 2023 года и 29 мая 2023 года, когда он снова посетил <адрес>, улица находилась в том же состоянии, что и 17 апреля 2023 года.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при наличии достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, и считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в обязанности МУП «Город» входит не только обслуживание и содержание <адрес>, административным органом обоснованно сделан вывод о том, что МУП «Город» производит уборку и чистку территории городского округа «Город <иные данные>» ежедневно согласно графику, не уклоняясь от своих прямых обязанностей и требований, установленных Правилами благоустройства.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что по обращению Заболотских А.В. о совершении административного правонарушения, проведена проверка, по результатам проверки уполномоченным должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 мая 2023 года, которое в полной мере соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не может подменять административный орган в вопросе доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятия решения об отказе в возбуждении дела.

При рассмотрении настоящей жалобы заявителя следует также учесть, что в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Со дня совершения административного правонарушения – 17 апреля 2023 года на дату принятия настоящего решения истекли шестьдесят календарных дней привлечения лица к административной ответственности по вышеуказанной статье Закона РМЭ.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное главным специалистом отдела контроля администрации городского округа «Город Йошкар-Ола К.А.Л. 11 мая 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2002 года №43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл», в отношении МУП «Город» МО «Город Йошкар-Ола» оставить без изменения, а жалобу Заболотских А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.