Решение по делу № 2-864/2020 от 16.07.2020

Гр. дело № 2-864/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.

при секретаре Комаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к Беловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 11 сентября 2013 года между ПАО КБ Восточный (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 13/7003/00000/400957, в соответствии с которым Беловой Н.В. был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 445 297 рублей 51 копейка, в том числе, задолженность по основному долгу – 271 778 рублей 67 копеек, проценты – 150 118 рублей 84 копейки, комиссии – 23400 рублей. 29 ноября 2016 года Банк и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки права требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 445 297 рублей 51 копейка.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 13/7003/00000/400957 в размере 445 297 рублей 51 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 652 рубля 98 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Белова Н.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просит в удовлетворении иска отказать по причине пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2013 года Белова Н.В. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита № 13/7003/00000/400957, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении, кредитный договор, то есть сделала Банку оферту на заключение кредитного договора. В рамках кредитного договора Белова Н.В. просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит в сумме 300000 рублей, а также дала согласие на присоединение к Программе страхования. В своем Заявлении Белова Н.В. указала, что понимает и соглашается, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счета, и подтвердила своей подписью тот факт, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия открытия текущего счета.

По кредитному договору № 13/7003/00000/400957 от 11 сентября 2013 года Банк выдал ответчику Беловой Н.В. кредит на сумму 300000 рублей, вид кредита – «Женский автокредит» сроком на 60 месяцев, до изменения ставки – 26,5 % годовых, после изменения ставки – 29,5 % годовых, ПСК до изменения ставки – 29,95 % годовых, после изменения ставки – 33,82 % годовых. Дата платежа – 11 число каждого месяца.

Согласно Тарифному плану № 9/4/2013 «Женский автокредит» (далее – Тарифы Банка) ежемесячная плата за присоединение к Программе страхования составляет 0,6 % от суммы кредита, то есть 1800 рублей (300000х0,6%).

Пунктами 3, 3.1, 3.2, 3.2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Типовые условия) предусмотрено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС клиента. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренным Договором. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего, следующего за выходным Операционного дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.

За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленным Договором и Тарифами Банка (пункт 3.7 Типовых условий).

С условиями кредитного договора, Типовыми условиями, Тарифами Банка заемщик Белова Н.В. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись под указанным заявлением на получение кредита.

Обязательства Банка по кредитному договору были исполнены в полном объеме, кредит в размере 300000 рублей выдан ответчику и ею не оспаривается.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик Белова Н.В., в нарушение статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, до настоящего момента надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 445 297 рублей 51 копейка.

Задолженность по кредиту и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года и составляет сумму 445 297 рублей 51 копейка, в том числе, задолженность по основному долгу – 271 778 рублей 67 копеек, проценты – 150 118 рублей 84 копейки, комиссии – 23 400 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнения в правильности его исчисления, ответчиком не оспорен.

29 ноября 2016 года между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому Банк уступил истцу право требования задолженности, в том числе, согласно выписке из приложения № 1 к договору, и по кредитному договору № 13/7003/00000/4000957 от 11 сентября 2013 года, заключенному с ответчиком, в размере 445 297 рублей 51 копейка.

В соответствии с заявлением на предоставление кредита, подписанным ответчиком, Банк вправе передать полностью или частично права требования по договору, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту на общую сумму 445 297 рублей 51 копейка являются правомерными.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее – Постановление), в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 20 августа 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 271778 рублей 67 копеек, процентов за период с 12 сентября 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 227277 рублей 51 копейка, комиссии за период с 20 августа 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 23400 рублей.

Как следует из расчета сумм задолженности, ответчик несвоевременно осуществляла периодические платежи по кредиту. При этом, исходя из графика гашения кредита, следует, что платеж должен был быть осуществлен Беловой Н.В. 11 августа 2014 года.

Последний платеж был ею внесен 19 августа 2014 года не в полном объеме, иных платежей от ответчика не поступало. Таким образом, с 12 августа 2014 года наступила просрочка исполнения обязательства, и с этого времени Банк был поставлен в известность о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела № 2-48/2019 следует, что на основании заявления ООО "ЭОС", предъявленного 27 декабря 2018 года, мировым судьей судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области 14 января 2019 года вынесен судебный приказ № 2-48/2019 о взыскании с Беловой Н.В. задолженности по данному кредитному договору за период с 20 августа 2014 года по 29 ноября 2016 года в размере 421897 рублей 51 копейка и судебных расходов в сумме 3709 рублей 49 копеек, всего 425607 рублей.

Поскольку о нарушении срока уплаты периодических платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа по кредиту 12 августа 2014 года, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа 27.12.2018 по платежам за период с 20 августа 2014 года по 26 декабря 2015 года, истек (платежи 11.09.2014, 13.10.2014,11.11.2014, 11.12.2014, 12.01.2015, 11.02.2015, 11.03.2015,13.04.2015, 11.05.2015, 11.06.2015, 13.07.2015, 11.08.2015, 11.09.2015,12.10.2015, 11.11.2015, 11.12.2015).

6 февраля 2019 года по заявлению должника мировым судьей вынесено определение об отмене упомянутого судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался на 42 дня с 27 декабря 2018 года по 6 февраля 2019 года, то есть с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа и до вынесения определения об отмене судебного приказа.

В связи с чем, для удлинения до шести месяцев неистекшей части срока исковой давности, составляющей менее шести месяцев (по платежам 11.01.2016, 11.02.2016,11.03.2016,11.04.2016,11.05.2016,13.06.2016), истец должен был подать исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту, процентам, комиссии не позднее 20 сентября 2019 года (06.02.2019+42 дня+6 месяцев). С учетом конца периода спорной задолженности, определенной истцом датой 29 ноября 2016 года, последним днем для обращения в суд по платежам, которые, согласно графику, Белова Н.В. должна была 11.07.2016, 11.08.2016, 12.09.2016, 11.10.2016, 11.11.2016 являлось 10 января 2020 года (29.11.2019+42 дня).

Согласно штемпелю на конверте исковое заявление Обществом по рассматриваемому делу было сдано в отделение ФГУП «Почта России» 8 июля 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по всем платежам на дату предъявления иска истек, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом по основному требованию, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 652 рубля 98 копеек, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Беловой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Верхуша