Решение по делу № 33-127/2021 от 29.10.2020

№ 33-11536/2020 (№ 33-127/2021)

Лысковский районный суд Нижегородской области

Судья Песков В.В.

Материал № 15-46/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 02 февраля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре К.В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе М.М.Е.

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года о взыскании судебных расходов

по делу по иску М.С.Ю. к М.М.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении доли в праве общей долевой собственности и выделении земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2019 года состоялось решение Лысковского районного суда Нижегородской области по делу по иску М.С.Ю. к М.М.Е. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении доли в праве общей долевой собственности и выделении земельного участка в натуре, которым исковые требования М.С.Ю. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года постановлено:

Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 25 октября 2019 года отменить.

В удовлетворении исковых требований М.С.Ю. к М.М.Е. об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 44063 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный в ***, прекратив единоличное право собственности М.М.Е. на данный земельный участок; определении М.С.Ю. доли в спорном земельном участке в размере ***доли; признании за М.С.Ю. права собственности на причитающуюся долю земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, расположенный в *** в размере ***, с последующим выделом причитающейся части в натуре, площадью *** кв.м, в указанных границах точек отказать.

02.02.2019 года в суд поступило заявление М.М.Е. о взыскании с М.С.Ю. расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года постановлено:

Заявление М.М.Е. о взыскании судебных расходов в сумме *** руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, удовлетворить частично.

Взыскать с М.С.Ю. в пользу М.М.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

В частной жалобе М.М.Е. поставлен вопрос об отмене определения суда и взыскании судебных расходов в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что судом ошибочно указано на участие представителя ответчика М.М.Е. адвоката С.Ю.А. только в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Судом не учтено, что представитель принимала участие в трех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции. Просил истребовать гражданское дело для определения количества судебных заседаний, в которых принимал участие его представитель.

Законность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из анализа указанных норм, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 25.10.2019 года по делу по иску М.С.Ю. к М.М.Е. требования М.С.Ю. были удовлетворены.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда было отменено, в иске М.С.Ю. было отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба М.С.Ю. без удовлетворения (л.д.262-271).

При рассмотрении гражданского дела ответчиком М.М.Е. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. и *** руб., что подтверждается квитанцией серия НК № *** и квитанцией серия НК № *** (л.д.5-6).

Оплата услуг была произведена на основании соглашения об оказании юридической помощи № ***, заключенного 02.10.2019 между адвокатом С.Ю.А. и М.М.Е., в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат обязуется оказать за счет доверителя юридическую помощь, а именно представительство его интересов в Лысковском районном суде Нижегородской области и Нижегородском областном суде.

Удовлетворяя частично заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., суд исходил из того, что представитель ответчика М.М.Е. адвокат С.Ю.А., принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (03.10.2019 и 25.10.2019), тем самым посчитал возможным взыскать по *** руб. за участие представителя в каждом судебном заседании.

С выводами суда суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 г. N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний.

Разрешая заявление о взыскании с М.С.Ю. в пользу М.М.Е. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел только количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель в суде первой инстанции.

При этом представитель М.М.Е. адвокат С.Ю.А. принимала участие в суде апелляционной инстанции 21.01.2020,11.02.2020 и 25.06.2020 (л.д.165-167,180-182,206-209).

Суд апелляционной инстанции считает, что размер взысканных с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и участия представителя в суде первой и апелляционной инстанции должен составить *** руб.

Данную сумму суд считает разумной, справедливой, соответствующей объему оказанных услуг.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене со взысканием большей суммы, чем было определено судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2020 года отменить.

Взыскать с М.С.Ю. в пользу М.М.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Судья Заварихина С.И.