Решение по делу № 2-1-911/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-1-911/2022                 УИД 40RS0008-01-2022-000971-29

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.

при секретаре Кошечкиной Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании Жуковского районного суда в г. Жуков

02 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Кангария» к Нурутдиновой Л. Т. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

01.08.2022 ООО «Микрокредитная компания Кангария» обратилось в суд с иском к Нурутдиновой Л.Т. о взыскании задолженности по договору микрозайма № КА-907/2124292 от 24.12.2020 г., за период с 25.12.2020 г. по 23.05.2021 г. в размере 72 500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2375 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.12.2020 г. между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и Нурутдиновой Л.Т. был заключен договор микрозайма № КА-907/2124292 о предоставлении 29 000 рублей сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС–сообщении. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту <НОМЕР ИЗЪЯТ>, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете). В следствии неисполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 72 500 руб., из которых: 29 000 руб. – сумма займа, 43 500 руб. – проценты за пользование суммой займа.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 27 Жуковского района Калужской области был выдан судебный приказ от 08.11.2021 г. о взыскании с Нурутдиновой Л.Т. задолженности, но определением от 24.11.2021 г. по заявлению Нурутдиновой Л.Т. судебный приказ был отменен. Истец просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Нурутдинова Л.Т. будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

24.12.2020 г. между ООО «Микрокредитная компания Кангария» и Нурутдиновой Л.Т. был заключен договор микрозайма № КА-907/2124292 о предоставлении 29 000 рублей сроком на 16 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС–сообщении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания вышеперечисленных норм гражданского законодательства следует, что существенным условием заключения договора займа является фактическая передача денежных средств, соответственно, договор займа считается заключенным с момента передачи сумм займа.

Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту <НОМЕР ИЗЪЯТ>, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете), что подтверждается письмом из ООО «Процессинговая компания быстрых платежей» о подтверждении перевода денежных средств.

Таким образом, суд считает, что договор был заключен.

С размером задолженности по кредиту суд соглашается, считает расчет правильным. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен и не оспорен.

Отсутствие истца при рассмотрении настоящего дела, не может расцениваться судом как позиция отказа в предоставлении доказательств. Договор займа был представлен в электронном виде, поскольку был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется оснований, так же как и признать данное доказательство недопустимым. Поскольку заключение договора займа подтверждается в совокупности с другими представленными суду доказательствами.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая при таких обстоятельствах спор по существу, суд оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяет к спорным правоотношениям положения статей 309, 310, 314, 384, 388, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, то исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нурутдиновой Л. Т. (паспорт серии <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» (ИНН 9201526872, ОГРН 1189204008564) задолженность по договору микрозайма № КА-907/2124292 от 24.12.2020 г. за период с 25.12.2020 г. по 23.05.2021 г. в размере 72 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2375 руб., почтовые расходы в размере 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 сентября 2022 года.

        Судья                 Д.Г. Васильев