Решение по делу № 33а-13015/2018 от 02.11.2018

Дело № 33а-13015/2018

Судья Матлина О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 05 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.,

при секретаре Мусулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ульдановой Венеры Гиниятовны на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Административный иск Ульдановой Венеры Гиниятовны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю К., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ульданова В.Г. (далее по тексту – Заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю (далее по тексту – Отдел) К. от 21.08.2018 г. № ** о запрете осуществлять в помещении, расположенном по адресу: ****, деятельность, связанную с продажей.

Требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем К. 21.08.2018 г. вынесено указанное выше постановление, которым запрещена деятельность, связанная с продажей. Вместе с тем, в помещении, принадлежащем Ульдановой В.Г. на праве собственности, деятельность, связанная с продажей не ведётся, в помещении расположен пункт выдачи автозапчастей, который находится в аренде у третьих лиц. В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ульданова В.Г., приводит аналогичные доводы, указывает, что при вынесении решения суд не установил, ведётся ли Заявителем деятельность, которая указана в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем К. представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством получения СМС-сообщений, почтовых судебных отправлений. Какие-либо ходатайства данными лицами не заявлены.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от 31.05.2017 г., данным судом 19.10.2017 г. взыскателю – Администрации г. Березники Пермского края (далее по тексту – Администрация) выданы исполнительные листы: серии ФС № ** о возложении на Ульданову В.Г. обязанности приостановить эксплуатацию помещения, расположенного по адресу: ****, используемого в качестве магазина, до получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию (акта приёмочной комиссии); серии ФС № ** о запрете Ульдановой В.Г. осуществлять в помещении, расположенном по адресу: ****, деятельность, связанную с продажей автозапчастей, шин и автомобильных масел.

Исполнительный лист серии ФС № ** Администрацией был предъявлен к принудительному исполнению в Отдел, судебным приставом-исполнителем которого К. 21.08.2018 г. вынесено постановление № ** о возбуждении исполнительного производства № **-ИП, содержащее предмет исполнения: «запретить осуществлять в помещении деятельность, связанную с продажей».

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и содержанию исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьёй 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение указанных требований закона, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство.

То обстоятельство, что предмет исполнения в постановлении отражён не в полном объёме само по себе не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что такой административный иск подлежит удовлетворению лишь при совокупности двух условий: нарушение (угроза нарушения) прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением должностного лица, органа местного самоуправления; несоответствие решения нормативным правовым актам.

Совокупность указанных условий при рассмотрении дела судом обосновано не установлена, доказательства нарушения прав Заявителя неполным указанием в постановлении предмета исполнения материалы дела не содержат и Ульдановой В.Г. во исполнение требований частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

В данной части судебный пристав-исполнитель не лишён возможности внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2018 г. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

Жалоба не содержит фактов, которые влияют на законность и обоснованность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ульдановой Венеры Гиниятовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: