Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-254/2024 от 07.08.2024

№ 12-254/2024

УИД 24RS0002-01-2024-004472-73

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б                                                              12 сентября 2024 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Фурсова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурсова А. Г. на определение 24 ОК № 866501 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Брезгина А.В. от 27.07.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 27.07.2024 года 24 ОК № 866501 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, водитель Фурсов А.Г., управляя автомобилем TOYOTA Chaser г/н №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности состояние проезжей части, в результате чего совершил наезд на препятствие (выбоину).

Фурсов А.Г., не согласившись с указанным определением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит определение изменить, исключить указание на выводы о том, что водитель Фурсов А.Г., управляя автомобилем, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия.

В судебном заседании Фурсов А.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ фактически указал на виновность Фурсова А.Г. в том, что он, управляя автомобилем TOYOTA Chaser г/н №, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая при этом дорожные условия, в частности состояние проезжей части, в результате чего совершил наезд на препятствие (выбоину).

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, путем исключения из него выводов о виновности действий водителя Фурсова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» 24 ОК                    № 866501 от 27 июля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, изложить описание события дорожно-транспортного происшествия, приведенное в указанном определении, в следующей редакции:

«ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин. водитель Фурсов А.Г., двигаясь на автомобиле TOYOTA Chaser г/н № по участку дороги в районе <адрес>, совершил наезд на препятствие (выбоину)».

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                        С.Г. Насонов